Решение по делу № 2А-4828/2023 от 29.11.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.04.2023 г. о запрете на совершение действий по регистрации, обязании совершить действия.

Дело № 2а-4828/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-008407-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«29» ноября 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.04.2023 г. о запрете на совершение действий по регистрации, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о запрете на совершение действий по регистрации, обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Центральному району г.Кемерово находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное в отношении должника - ЛИЦО_2, **.**.**** г.р. в пользу взыскателя - ФИО3. Сумма задолженности составляет 72 997,3 рублей. Должник скончался **.**.****.

Административный истец не является стороной исполнительного производства, но является собственником жилого помещения (кадастровый ###) и земельного участка (кадастровый ###), расположенных по адресу: ..., находящихся в общей долевой собственности, в которой доля должника составляла ..., а другая ... доли данного жилого помещения и земельного участка принадлежит административному ответчику.

**.**.****, уже после смерти должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, указанных выше жилого помещения и земельного участка. Исходя из текса постановления судебному приставу-исполнителю было известно, что объекты недвижимости являются общей долевой собственностью.

Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передачи взыскателю или реализации. п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 50 от 17.11.2015 года допускает наложения запрета регистрационных действий на имущество, находящееся в общей совместной собственности до определения доли должника или до ее выдела. Никаких дальнейших действий по выделу доли и реализации арестованного имущества не проводилось, поэтому не ясно для каких целей выносилось оспариваемое постановление.

В нарушении ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия, не выехал на адрес нахождения объектов и не составил акт о наложении ареста. Если бы он это сделал, то у него уже тогда была бы информация о смерти должника и нецелесообразности применения указанной меры принудительного исполнения и он, для достижения целей исполнительного производства, начал бы процедуру перевода долга на наследников согласно действующему законодательству.

Также судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не был соблюден один из принципов исполнительного производства, которым является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве») и п. 41 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 года, где указано на несоразмерность ареста в случаях, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу.

Кадастровая стоимость жилого помещения и земельного участка, на которые был наложен запрет на совершение регистрационных действий составляет 1 402 535,95 рублей и 491 602, 32 рублей соответственно, что явно превышает сумму задолженности по исполнительному производству, о чем судебному приставу-исполнителю было известно при вынесении постановления.

Постановление о запрете регистрационных действий от **.**.**** не достигло целей, для которых они выносятся, но были нарушены ее права, так как она не имеет возможности совершать действия по выделу своей доли в натуре и ее регистрации.

Об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно из материалов гражданского дела ###, рассмотренным Заводским судом г. Кемерово по её иску о выделении доли жилого помещения в натуре. В материалы данного дела поступил ответ из ОСП по Центральному району г. Кемерово о ходе исполнительного производства. В удовлетворении ФИО1 исковых требований решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** было отказано со ссылкой на наличие запрета на совершение регистрационных действий.

**.**.**** на имя начальника ОСП по Центральному району г.Кемерово административным истцом было подано заявление с просьбой отменить постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о наложении запрета на совершение действий по регистрации, как незаконное, но в удовлетворении заявления было отказано.

Административным истцом первоначально была подана жалоба в порядке подчиненности. Постановление об отказе в удовлетворении заявления было вынесено **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО4, но в адрес административного истца оно не поступило. После долгих ожиданий постановление об отказе в удовлетворении заявления было лично получено административным истцом ФИО1 в ОСП по Центральному району г. Кемерово **.**.****, поэтому считает, что срок подачи административного искового заявления в суд не истек.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца представлено дополнение к административному исковому заявлению, которое мотивировано тем, что ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы осуществления исполнительного производства, которыми являются своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскания и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебными приставами-исполнителями в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение действий по регистрации также является мерой принудительного исполнения и относится к иным действиям, предусмотренным п. 11 ч. 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», что отражено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при этом указано, что данные действия не должны нарушать защищаемые федеральным законом права иных лиц. Сам запрет на распоряжение имуществом (запрет на совершение в отношении него регистрационных действий) налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда СПИ обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества. На момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя была достоверная информация о том, что дом и земельный участок должника - ЛИЦО_2 находится в общей долевой собственности. При этом п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 50 от 17.11.2015 года допускает наложения запрета регистрационных действий на имущество, находящееся в общей совместной собственности до определения доли должника или до ее выдела, но как уже отмечалось нами ранее никто выделом доли не занимался и само взыскание указанного имущества в счет погашения задолженности противоречит действующему законодательству.

Исходя из принципов, по которым осуществляется исполнительное производство, оспариваемое постановление им не соответствует, так как отсутствует своевременность применения мер принудительного исполнения (постановление вынесено после смерти должника) и соотносимость объема требований взыскания и мер принудительного исполнения.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от **.**.**** о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения (кадастровый ###) и земельного участка (кадастровый ###), расположенных по адресу: ...; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на совершение действий по регистрации на указанные жилое помещение и земельный участок.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.09.2023г. к участию в деле привлечено в качестве ответчика ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.10.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 31.10.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Траст-Западная Сибирь», ООО «Вестник», ООО «Центр профессионального взыскания».

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается телефонограммой, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО7, действующий на основании доверенности от 03.10.2023г., в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные ранее возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 представители заинтересованных лиц - ООО «Вестник», ООО «Центр профессионального взыскания» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Траст-Западная Сибирь», в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть административное исковое заявления в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о запрете на совершение действий по регистрации, обязании совершить действия, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступил исполнительный документ - Судебный приказ ### от **.**.****, выданный Судебным участком ### Заводского судебного района города Кемерово, вступивший в законную силу **.**.****.

Должник: ЛИЦО_2, адрес: ....

Взыскатель: ФИО3, адрес: ....

**.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП о задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 750 108.73 руб., согласно п.2 должнику установлен срок для добровольного исполнения — 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соотвествии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ, согласно проверке ПК АИС ФССП ОСП по Центральному району г. Кемерово направлено должнику **.**.**** заказной корреспонденцией (ШПИ — ###).

**.**.****. вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в ... адрес: ....

**.**.****, **.**.****. в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, проставления направлены в следующие банковские учреждения: ..., Кемеровское отделение ### ..., ..., ..., ..., филиал центральный ..., ...".

**.**.**** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации сроком до **.**.****.

Также в отношении должника ЛИЦО_2 возбуждены исполнительные производства, а именно:

- ###-ИП от **.**.****. возбуждено на основании исполнительного документа — Судебный приказ ### от **.**.****, выданный Судебным участком ### Центрального судебного района города Кемерово, вступившего в законную силу **.**.****.

Сущность (предмет исполнения): Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62424.93 руб.

В пользу взыскателя: ООО "Траст - Западная Сибирь", адрес : ....

**.**.**** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. С целью обеспечительных мер принудительного исполнения.

- ###-ИП от **.**.****. возбуждено на основании исполнительного документа — Судебный приказ ###г от **.**.****, выданного Судебным участком № ... Республики, вступившего в законную силу **.**.****.

Сущность (предмет исполнения): Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 38121.70 руб.

В пользу взыскателя: ООО "Вестник", ....

**.**.**** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. С целью обеспечительных мер принудительного исполнения.

- ###-ИП от **.**.****. возбуждено на основании исполнительного документа — Судебный приказ ### от **.**.****, выданного Судебным участком ### Центрального судебного района города Кемерово, вступившего в законную силу **.**.****.

Сущность (предмет исполнения): Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16218 руб.

В пользу взыскателя: ООО "Центр профессионального взыскания", адрес: ....

Согласно сведениям с Росреестра за должником ЛИЦО_2 зарегистрировано следующее имущество:

- Земельный участок, земли жилой застройки, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый ###, общей площадью 792 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве ....

- Жилое здание расположенное по адресу : ..., кадастровый ###, общей площадью 74,60 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве ....

**.**.****. с целью обеспечительных мер принудительного исполнения вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 50), Письмо ФССП России от **.**.**** N и0073/19/159524-ОП).

С **.**.****. запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества для должника может быть установлен в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (ч. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Оно совершается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия недвижимого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав- исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника указанного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Таким образом, условиями установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества являются наличие возбужденного исполнительного производства, а также наличие данных, подтверждающих принадлежность недвижимого имущества должнику (либо указание в исполнительном документе на конкретный объект (объекты) недвижимого имущества, в отношении которого (которых) требуется установить указанный запрет).

Согласно сведениям об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от **.**.****, установлено, что должник ЛИЦО_2 **.**.**** г.р. - умерла **.**.****, дата записи **.**.****, место регистрации: ЗАГС ### г. Кемерово и ....

На основании ст.ст. 1110,1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии из ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя в праве предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты (реестру наследственных дел), установлено, что после смерти ЛИЦО_2, **.**.**** г.р. открыто 1 наследственное дело — номер наследственного дела: ###, открыто нотариусом: ЛИЦО_4.

**.**.**** направлен запрос нотариусу ЛИЦО_4

Согласно ответа на запрос, с заявлениями о принятии наследствап **.**.****. обратились два наследника: дочь ФИО5, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю жилого дома и супруг ФИО6, который за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался.

Судебным приставом — исполнителем направлены заявления в судебные органы для замены стороны в исполнительном производстве на наследников.

Определением Судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово произведена замена должника с ЛИЦО_2 на ФИО5.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в адрес ОСП по Центральному району г. Кемерово заявление о замене должника по исполнительному производству ###-ИП на ФИО1.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Запрет на регистрационные действия является исполнительным действием, выполняющим функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требования взыскателя, в том числе и в отношении заложенного имущества. Арест заключается в издании приказа о запрете распоряжаться определенным имуществом, а в случае необходимости - запрете пользования имуществом и его изъятие (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно земельный участок и жилое помещение, находящиеся по адресу: ....

Довод административного истца о незаконности постановления о запрете на совершение действий по регистрации суд считает не состоятельным, так как указанные объекты недвижимого имущества являются гарантией обеспечения исполнения исполнительного документа должником, что соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно разъяснения, данным в пунктах 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, согласно пункту 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Установив, что на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации выдел доли административного истца не был произведен, требования исполнительных документов добровольно не исполнены, ограничение права регистрации имущества соответствует цели обеспечения сохранности имущества.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, примененные нормы материального права, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона на момент их совершения, не нарушали права административного истца. Доказательств того, что имущество на которое наложен запрет на совершение действий по регистрации обладает исполнительским иммунитетом материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о запрете на совершение действий по регистрации, обязании совершить действия,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о запрете на совершение действий по регистрации, обязании совершить действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 01.12.2023 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-4828/2023 Центрального районного суда г.Кемерово