Дело № 2а-814/2023
УИД 59RS0035-01-2023-000606-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 16 марта 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Игнатовой М.С.,
при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,
с участием лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО1,
старшего помощника Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 <М.А.> об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, так как данный осужденный нуждается в регулярном контроле; запрещение выезда за пределы избранного места жительства (<...>), так как осужденный может скрываться от органов ОВД. В обоснование требований указано, что ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата> в связи с отбытием срока наказания, имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступления, в связи с чем в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор с учетом данных, характеризующих личность ответчика.
Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.
Учитывая, что административный истец о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по <данные изъяты> от 26.03.2018 года, которым осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 08.06.2021 года лишение свободы заменено ограничением свободы на срок 3 года 1 месяц 23 дня. Постановлением <данные изъяты> от 25.11.2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы 2 года 8 месяцев 23 дня заменена лишением свободы на срок 1 год 4 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Согласно указанному приговору на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений (преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составляет 8 лет).
Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата> по отбытию срока наказания.
Наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений по <данные изъяты> от 26.09.2013 года в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, за период отбывания наказания административный ответчик имеет 1 поощрение имеет, взысканий не имеет. По состоянию здоровья трудоспособен. Согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ и отряда, к труду относиться добросовестно. Культурно-массовые мероприятия и спортивные мероприятия посещает, мероприятия воспитательного характера посещает, однако из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы, участие в кружковой деятельности принимает, характеризуется положительно. До осуждения проживал по адресу: <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.
Суд считает ряд предложенных административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такое административное ограничения, как обязательная явка на регистрацию будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Требование о назначении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы избранного места жительства административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. Суд полагает установление данного запрета преждевременным и несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 <М.А.>, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по <данные изъяты> от <дата>.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 <М.А.> исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1 <М.А.> административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Разъяснить ФИО1 <М.А.>, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья М.С. Игнатова