РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО4 к Кореновскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Кореновскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Требования мотивированы тем, что 09.01.2023 административным ответчиком принято решение об отказе в совершении действий (бездействий) о признании незаконной и не подлежащей восстановлению регистрационной записи. Административный истец считает, что оспариваемое действие административного ответчика нарушает ее права, свободы и законные интересы, как участника общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <....>, поскольку регистрационная запись была сделана вопреки имеющимся судебным актам, кроме того оспариваемое решение противоречит Закону о регистрации.

Так, 05.02.2019 на земельный участок с кадастровым номером <....> на основании Протокола №<....> от 21.04.2017 о проведении общего собрания участников долевой собственности была произведена регистрация права аренды. Определением Армавирского городского суда от 17.10.2018 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении Протокола №<....> от 21.04.2017 о проведении общего собрания участников долевой собственности н земельный участок с кадастровым номером <....>, площадь 4537835 кв.м., расположенный по адресу: <....>, до момента рассмотрения настоящего гражданского дела по существу и вступления судебного акта в законную силу. Определение было зарегистрировано 26.10.2018, номер регистрационной записи <....>. Апелляционными определениями Краснодарского краевого суда от 27.05.2021 дело № <....> и от 24.11.2022 № <....>, определение Армавирского городского суда от 17.10.2018 оставлено без изменения. Как указывает административный истец, регистрационная запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером <....> произведена в 18 часов 01 минуту 05.02.2019 на основании: определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.02.2019 о применении обеспечительных мер; определения об отмене мер предварительной защиты Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.11.2018; определения об исправлении описок Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.01.2019; определения о разъяснении определения суда от 26.11.2018. Определения от 05.02.2019, от 14.01.2019 отменены - апелляционными определениями Краснодарского краевого суда от 16.04.2019. Определение от 08.11.2018 не содержит оснований для регистрации права аренды. При этом определение о применении обеспечительных мер Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.02.2019 в резолютивной части содержит указания на определение Первомайского районного суда от 14.01.2018, которое отсутствует при проведении регистрационных действий о праве аренды за ООО «Восход». По мнению административного истца, регистрационная запись № <....> о праве аренды ООО «Восход» сделана незаконно, вопреки судебному акту определения Армавирского городского суда от 17.10.2018 без приложенного определения Первомайского районного суда от 14.01.2018, а также при признанных необоснованными и незаконными судом определений от 05.02.2019, от 14.01.2019 и 26.11.2018.

С учетом уточненных требований просит незаконной внесенную регистрационную запись №<....> о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером <....>, указав, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не внесения (восстановления) погашенной регистрационной записи № <....> о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером <....>

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «Восход» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что ФИО4 является ненадлежащим истцом, поскольку договор купли-продажи земельного участка был признан законным, ФИО4 передала этот земельный участок ИП ФИО5, кроме того ФИО4 пропущен срок исковой давности.

Заинтересованные лица ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Соломенный В.Н., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Гирька Т.Д., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО22, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО12, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО57, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, Соломенная Т.Н., ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО73, ФИО64, ФИО83, ФИО84, ФИО33, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО41, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО31, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО55, ФИО106, ФИО107, Нужная В.З., представитель ООО «АПК Платнировский» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 218 КАС РФ).

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. При этом обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.

Установлено судом, 22.12.2022 представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 направил в Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обращение вопросу «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вх. № <....> от 23.12.2022).

Из ответа Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 09.01.2023 № <....> следует, что представителю административного истца отказано в признании незаконной регистрационной записи № <....> о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером <....> и не подлежащей восстановлению отказано, поскольку по результатам проведения в порядке ст. 29 Закона правовой экспертизы документов, представленных для осуществления регистрационных действий, государственным регистратором прав не установлено причин для приостановления, либо отказа в осуществлении регистрационных действий. В соответствии с законодательством Российской Федерации Кореновский отдел не вправе проведения дополнительной правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, либо отмене решения государственного регистратора, принятое им по результатам проведения правовой экспертизы, которая как обязательная процедура, предшествующая принятию решения, проводится единожды и только по поступившему в регистрирующий орган заявлению физического, юридического лица с записью в Книге учета входящих документов. Правовую экспертизу поданного заявления и приложенных к нему документов, проводит только государственный регистратор, в чьем производстве находится соответствующее дело правоустанавливающих документов. Повторное проведение правовой экспертизы, кем-либо, вопреки процедуре, установленной п.3 ч.1 Закона, после осуществления в ЕГРН регистрации заявленного права конкретным государственным регистратором, запрещено. Проведение правовой экспертизы, на предмет наличия или отсутствия оснований для проведения правовой экспертизы вне рамок Закона о регистрации, не допускается. Правом и должностными полномочиями на проведение правовой экспертизы и принятие решения по результатам ее проведения наделен только государственный регистратор. 11.09.2019 в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....>, внесена запись № <....> о погашении права аренды ООО «Восход» на основании: определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.11.2018 о разъяснении определения суда; апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.04.2019.

Суд установил, что 05.02.2019 за номером государственной регистрации <....> проведена регистрация права аренды на земельный участок с кадастровым номером <....> Категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 5011786 кв.м. Адрес (местоположение): Российская <....>

Государственная регистрация от 05.02.2019 проведена на основании: договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 22.08.2018; определения о применении обеспечительных мер Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.02.2019; определения об отмене мер предварительной защиты Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.11.2019; определение об исправлении описок Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.01.2019; определения о разъяснении определения от 26.11.2018; определения судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2018.

Определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2018, вынесенного в рамках гражданского дела № 2-5444/2018 по иску ФИО32 к ФИО108, ФИО109 о понуждению к исполнению обязательств, приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении протокола №<....> от 21.04.2017 о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <....>, площадью 4 537 835 кв.м., расположенному по адресу: <....>. Указанное определение зарегистрировано 26.10.2018, номер государственной регистрации № <....>. Срок принятых мер судьей определен до полного исполнения решения суда, вынесенного в рамках вышеуказанного дела.

Определением Армавирского городского суда от 10.03.2021 обеспечительные меры, принятые на основании определения Армавирского городского суда от 17.10.2018, отменены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.05.2021 определение Армавирского городского суда от 17.10.2018 оставлено без изменения, определение от 10.03.2021 отменено.

Суд также установил, что апелляционными определениями Краснодарского краевого суда от 16.04.2019 определение от 05.02.2019 и определение от 14.01.2019, на основании которых была произведена запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером <....>, отменены. Определение от 08.11.2018 не содержит оснований для регистрации права аренды.

В резолютивной части определения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.02.2019 указывается на определение Первомайского районного суда от 14.01.2018, которое отсутствовало при проведении 05.02.2019 регистрационных действий о праве аренды за ООО «Восход».

Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023), Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч.1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч.1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества «Почта России» на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрационная запись №<....> от 05.02.2019 о праве аренды ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером <....> сделана вопреки судебного акта - определения судьи Армавирского городского суда от 17.10.2018, имеющего юридическую силу и в настоящее время, на что также обратил внимание суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в своем определении от 27.01.2021, а также при признанных необоснованными и незаконными (отмененными) судом апелляционной инстанции определений от 05.02.2019 и от 14.01.2019.

К доводам представителя административного ответчика о том, что ФИО4 является ненадлежащим административным истцом суд относится критически, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела и опровергаются выпиской из ЕГРН от 01.11.2023г., где правообладателем в общей долевой собственности в размере 31/13408 в земельном участке с кадастровым номером <....> указана ФИО4

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности не могут быть приняты судом вынимание, поскольку ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Так, из материалов дела следует, что оспариваемое решение административным ответчиком принято 09.01.2023, с административным иском ФИО4 обратилась в суд 16.01.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями административного ответчика при отказе в совершении действий о признании незаконной внесенную регистрационную запись от 05.02.2019 № <....> о праве аренды ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером <....> нарушаются права и законные интересы административного истца ФИО4, как участника общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <....>, в связи с чем доводы, изложенные административным истцом в иске обоснованы и полежат удовлетворению с учетом уточнений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Кореновскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09.01.2023г. №<....>

Признать незаконной регистрационную запись № <....> о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером <....>

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не внесения (восстановления) погашенной регистрационной записи № <....> о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером <....>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус