УИД: 72RS0010-01-2023-000453-14
№ 2а-646/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишим 24 апреля 2023 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Турсуковой Т.С., рассмотрев административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам 08.06.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2976385375 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, ознакомиться с материалами дела не представляется возможным. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО1 за период с 17.11.2022 по 07.03.2023, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Определением от 23.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, поскольку у нее находится на исполнении указанное исполнительное производство, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики/их представители при надлежащем извещении не явились, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации возвращена за истечением срока хранения.
На основании ч.7 ст.150, ч.2 ст.140, ст.292 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без ведения протокола и аудиопротоколирования, в связи с тем, что явка сторон не признана обязательной, стороны не явились в судебное заседание.
Изучив представленные доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 15.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины всего в размере 11 059 рублей 16 копеек /л.д.40/, судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП 17.11.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д. 43-44/.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации, в регистрирующие органы /45-52, 55-56/, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по выявленным счетам, находящимся в банке или иной кредитной организации /л.д. 53,54/, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 25.01.2023 /л.д. 59/, что следует из материалов исполнительного производства, представленных суду запросов и ответов на них. Кроме того судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на адрес места жительства должника, что следует из акта совершения исполнительских действий /л.д. 77/. Из указанного акта и фотоматериалов следует, что в жилом доме по месту регистрации должника, совпадающим с адресом, указанным в судебном приказе, никто длительное время не проживает, снег на подходе к дому не расчищен, со слов соседей дом не отапливался зимой.
В частности судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись запросы об установлении места регистрации должника, в УПФ России, в органы ЗАГС, ФНС, банковские организации, ГИБДД, иные организации.
Материалы дела ходатайств взыскателя, адресованных судебному приставу-исполнителю о наложении арестов на какое-либо имущество должника, об установлении в отношении него каких-либо ограничений, сведений о подаче административным истцом в ходе исполнительного производства заявлений о розыске должника или его имущества, имущества супруги должника, не содержат.
Объявление розыска должника и его имущества регламентировано положениями ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству в отношении ФИО4 с учетом положений указанной нормы закона исполнительный розыск возможно объявить постановлением судебного пристава по заявлению взыскателя. Материалы дела не содержат сведений об обращении истца с таким заявлением.
Из материалов исполнительного производства следует, что с должника удержано 14,27 рубля /л.д.41/, судебным приставом-исполнителем взыскателю направлен запрос на предоставление реквизитов для перечисления денежных сумм /л.д.57/.
Исполнительное производство находится на исполнении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимались необходимые меры для установления местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, для чего направлены запросы в соответствующие органы и организации, получены ответы.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
ООО МФК «ОТП Финанс», обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, имело возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме, доказательств того, что истец был лишен возможности знать о ходе исполнения исполнительного документа, не представлено.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства не позволяют сделать вывод о нарушении прав и законных интересов истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку доказательств этому административным истцом не предоставлено, в связи с чем основания для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии отсутствуют.
Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Суд учитывает, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Учитывая, что указной совокупности условий в судебном заседании не установлено, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, надлежит отказать.
Руководствуясь ч.7 ст. 150, ст. ст. 174-180, 227, 228, 286-290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.
Судья /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>