Решение по делу № 2-2433/2025 от 18.09.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец Бобоха <ФИО>. в судебном заседании <дата>, требования иска в редакции принятой к производству суда <дата> (л.д.100-103 т.1) поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и изменении исковых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 72RS0014-01-2024-008380-93

дело №2-2433/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 04 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобохи ФИО10 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, потребительскому гаражному кооперативу «Домостроитель-2», Управлению Росреестра в Тюменской области, ППК Роскадастра по Тюменской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, указывая, что ему на праве собственности принадлежит гараж площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе проведения геодезической съемки земельного участка под гаражом кадастровым номером № выявлено наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается схемой расположения земельного участка кадастровом плане территории. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДИО ТО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под нежилое помещение с кадастровым номером № на основании схемы расположи земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ получил решение № 138-ог «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно». По причине, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, находящийся в аренде у гаражного кооператива «Домостроитель-2». Согласие арендатора на раздел земельного участка не предоставлено. Однако, им получено уведомление от ПГК «Домостроитель-2», которым дано свое согласие на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № в точках № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Он ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ вновь получил отказ по той же причине о чем вынесено решение №254-ог. Согласно сведениям ГКУ ТО «ФИТО» аренда ПГК «Домостроитель-2» на земельный участок № прекращена, в связи с чем последний не может распоряжаться указанным участком. ДД.ММ.ГГГГ им направлена досудебная претензия в Департамента имущественных отношений Тюменской области, на которую ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление № в котором указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН гараж № с кадастровым номером № является помещением в здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 17 000 кв.м., адресным описанием: <адрес>, вид разрешенного использования - размещение гаражей, правообладателем второго на праве постоянного (бессрочного) пользования является Кооператив гаражей - стоянок «Домостроитель». Таким образом, фактическое расположение гаража № не соответствует сведениям о его расположении, содержащимся в ЕГРН. Он не может оформить свое право на спорный земельный участок в связи с тем, что на его неоднократные обращения в Департамент имущественных отношений Тюменской области отказывал в этом. Полагает, что единственным способом является обращение в суд с настоящим исковым заявлением путем признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. При межевании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Тюменская, <адрес> не были учтенные фактические границы земельного участка, расположенного под блоком нежилого здания с кадастровым номером №, в границах которого расположено нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером №, принадлежащее на праве ему. Границы земельного участка с кадастровым номе №, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования «Домостроитель-1» не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Просил признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: область Тюменская, <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: область Тюменская, <адрес>, признав сведения о координатах характерных точек границ земельного участка не установленными, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Впоследствии к производству суда принято изменение требований (л.д.100-102 т.1) в окончательной редакции просит:

1) признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: область Тюменская, <адрес>;

2) исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: область Тюменская, <адрес>, вид разрешенного использования - для завершения строительства гаражей-стоянок, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек вышеуказанного земельного участка в части пересечения с границами земельного участка общей площадью 28 кв.м., расположенного под нежилым помещением (гаражом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

03.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков Управление Росреестра по Тюменской области, ППК Роскадастр по Тюменской области.

Истец Бобоха ФИО11. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования иска в редакции принятой к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-103 т.1) поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и изменении исковых требований. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, направили в суд возражения, согласно которым истцу было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка под принадлежащим ему гаражом <адрес>, поскольку образуемых под гаражом земельный участок частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРПН гараж <адрес> принадлежащий истцу, является помещением в здании (кадастровый №, и это здание располашгается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 17 000 кв.м., правообладателем которого является кооператив гаражей-стойнок «Домостроитель». Таким образом, истцу правомерно было отказано в удовлетворении его заявления, т.к. фактическое расположение гаража <адрес> не соответствует сведениям об его расположении, которые содержаться в ЕГРПН. Решение департамента истцом оспорено не было. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПГК «Домостроитель-2» в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Тюменской области, ППК «Роскадастр» по Тюменской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области направили возражения, в которых указывает, что Управление является ненадлежащим ответчиком. В ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, содержатся следующие сведения: - уточненная площадь: 6159 кв.м; - дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ. По данным ЕРН кадастровые работы в отношении вышеназванного участка проводились: ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер Коротких ФИО12.), ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер Коротких ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО1 ФИО14), ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер Коротких ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО3 ФИО17 Записи о правах в отношении данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН в отношении нежилого помещения (гараж) с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, содержатся следующие сведения: площадь: 27,2 кв. м; дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ; кадастровые работы проведены ДД.ММ.ГГГГ Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Бобоха ФИО18 на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером № расположен в здании с кадастровым номером № (площадь - 624,9 кв.м), поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения судом исковых требований заинтересованное лицо должно обратиться в орган регистрации прав в установленном порядке и представить необходимые для регистрации документы (правоустанавливающим документом будет являться решение суда). Наличие решения суда не освобождает заявителя от предоставления иных необходимых для государственной регистрации документов, установленных законодательством Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что Управление является органом публичной власти, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, участником спорных материальных отношений не является, не имеет материально-правового интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов, может выступать ответчиком исключительно в тех случаях, когда оспариваются его действия, связанные с вынесением решения о приостановлении либо отказе в государственной регистрации прав и (или) государственном кадастровом учете в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Управление необходимо признать ненадлежащим ответчиком. Просит признать Управление ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.

ФИО2 третьих лиц ГСК «Домостроитель-1» в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ потребительскому гаражному кооперативу «Домостроитель-2» в аренду сроком на 11 месяцев был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6735 кв.м. для завершения строительства гаражей-стоянок в <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 27,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке председателя ГСК «Домостроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом указанного кооператива, паевой взнос им выплачен полностью, задолженности по членским взносам истец не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области №-ог от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 28 кв.м. под гараж, расположенный по адресу: <адрес>, по тому основанию, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет право на предоставление земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности бесплатно под гараж (испрашиваемый земельный участок с адресным описанием: <адрес>, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в аренде; согласие арендатора на раздел земельного участка не представлено.).

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 6478 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование: для завершения строительства гаражей-стоянок.

Согласно письму председателя ПГК «Домостроитель-2» последний дает свое согласие на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № в точках № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области №-ог от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 28 кв.м. под гараж, расположенный по адресу: <адрес> по тому основанию, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет право на предоставление земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности бесплатно под гараж (испрашиваемый земельный участок под гаражом <адрес> частично расположен за границами земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГСК «Домостроитель-1»).

В адрес Департамента имущественных отношений Тюменской области истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с целью урегулирования сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление № «О рассмотрении обращения», в котором указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРПН на гараж № с кадастровым номером № является помещением в здании с кадастровым номером № общей площадью 17 000 кв.м. с адресным описанием <адрес>, вид разрешенного использование - размещение гаражей, правообладателем которого на праве постоянного (бессрочного) пользования является кооператив гаражей-стоянок «Домостроитель».

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № площадью 17000 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит кооперативу гаражей-стоянок «Домостроитель» на праве постоянного бессрочного пользования.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истцом заявлены вышеуказанные исковые требования, в уточненной редакции, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в рамках настоящего дела для установления факта наличие реестровой ошибки в виде наложения границ земельного участка была назначена и проведена по делу землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «РегионЗемСтрой».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «РегионЗемСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-82 т.2) при ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Тюменская, <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №7 л.д.70-80 т.2), правоустанавливающим документом на земельный участок является Распоряжение Администрации города Тюмени «О предоставлении земельного участка в аренду потребительскому гаражному кооперативу «Домостроитель-2» для завершения строительства гаражей-стоянок по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПГК «Домостроитель-2» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 6767,2 кв.м., в том числе: - площадью 652 кв.м., земельный участок за красной линией застройки; - площадью 6 115,2 кв.м., земельный участок до красной линии застройки, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города (л.д.16 т.2).

Документом, определяющим границы земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, являлась выкопировка из плана города Тюмени, являющаяся Приложением к Распоряжению Администрации города Тюмени № 1035 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная Администрацией города Тюмени (л.д.167 т.1). Однако данный документ не содержит в себе сведения о координатах характерных точек границ образуемого земельного участка. В нем отображается лишь схематическое местоположение границ земельного участка, а также проектная площадь - 6767,2 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены и внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ФИО19 Установление границ земельного участка осуществлялось методом спутниковых геодезических измерений. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № было проведено в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» путем подписания акта согласования границ земельного участка (л.д.17 т.2).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 735 кв.м., что на 32,2 кв.м. меньше площади, содержащейся в правоустанавливающем документе (6 767,2 кв.м.). Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 159 кв.м. В данном случае, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № связано с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Гаражная амнистия).

В соответствии с положениями закона о Гаражной амнистии решение о бесплатном предоставлении земельного участка под гаражом в собственность принимает уполномоченный орган публичной власти. На территории <адрес> и <адрес> — это Департамент имущественных отношений Тюменской области. Такое решение принимается после того, как участок под гаражом будет образован и поставлен на кадастровый учет.

Земельные участки под нежилыми помещениями (гаражами) по Гаражной амнистии образуются из исходного земельного участка (в данном случае с кадастровым номером 72:23:0221001:88) путем его раздела, в связи с этим, площадь земельного участка изменяется в меньшую сторону путем исключения из нее земельных участков, образовавшихся под гаражами в связи с оформлением прав членов гаражного кооператива по гаражной амнистии.

В данном случае, границы земельного участка с кадастровым номером № должны быть установлены по границам, которые существуют на местности 15 лет и более, поскольку в правоустанавливающих документах содержится информация только о площади земельного участка, отсутствуют сведения, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании.

При сопоставлении космоснимков с сайта Google Earth Pro за период с 2007 по 2025 год выявлено, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № земельным участком общей площадью 28 кв.м., расположенным под нежилым помещением (гаражом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не изменялась в течение времени, земельные участки использовались в тех же границах. Кроме того, нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> существует на местности, как минимум, с 2007 года (с момента первого существующего спутникового фотоснимка), местоположение его не менялось. Данный факт подтверждает существование закрепленных на местности границ исследуемых земельных участков более пятнадцати лет.

Данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, которая выражается в несоответствии фактических границ земельного участка границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Ответ на вопрос 2: В данном случае, границами земельного участка выступают стены нежилого строения (гаража) по адресу: <адрес>. Определение координат границ земельного участка, расположенного под нежилым помещением (гаражом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, было осуществлено методом спутниковых геодезических измерений (определений) в соответствии с Приказом службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». В ходе натурного обследования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, экспертом на местности было определено фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного под нежилым помещением (гаражом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Площадь земельного участка, расположенного под нежилым помещением (гаражом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическим границам (установленным в ходе проведения данной землеустроительной экспертизы) составила 28 кв.м, (рисунок 8 л.д.26 т.2). Координаты характерных точек границ земельного участка, расположенного под нежилым помещением (гаражом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м., следующие:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 метра)

<данные изъяты>

Ответ на вопрос 3: При сопоставлении фактических границ земельного участка, расположенного под нежилым помещением (гаражом) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН было выявлено наложение (пересечение) границ вышеуказанных земельных участков, площадь наложения (пересечения) составляет 7 кв.м.

Координаты характерных точек пересечения фактических границ земельного участка, расположенного под нежилым помещением (гаражом) с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 кв.м. следующие:

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

При ответе на вопрос № 1 экспертом была выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которая выражается в несоответствии фактических границ земельного участка границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Также экспертом были сопоставлены космоснимки с сайта Google Earth Pro, при анализе которых было выявлено, что нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером № существует на местности с 2007 года, при этом межевание границ земельного участка с кадастровым номером № было проведено только в 2011 году на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены фактические границы земельного участка, расположенного под нежилым помещением (гаражом) с кадастровым номером №, что привело к наложению границ земельных участков. При сопоставлении результатов геодезических измерений с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, выявлено, что фактические границы земельного участка расположенного под нежилым помещением (гаражом) с кадастровым номером № пересекают/не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Тюменская, <адрес>, содержащимся в ЕГРН.

Фактическое наложение между земельными участками на местности отсутствует.

Реестровая ошибка в данном случае выражается в виде формального пересечения границ земельных участков и несоответствия границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, правоустанавливающем документе, документе об образовании земельного участка их фактическому положению на местности.

Ответ на вопрос 4: как установлено ранее, границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены и внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ФИО21 Установление границ земельного участка осуществлялось методом спутниковых геодезических измерений. Метод спутниковых геодезических измерений - способ определения координат точек на земной поверхности с использованием спутниковых систем. Для спутниковых геодезических измерений используются GNSS- приёмники - устройства, которые обрабатывают спутниковые сигналы. В данном случае, при подготовке межевого плана была использована аппаратура пользователей космических навигационных систем геодезическая Trimble 5700 (т.1, л.д.176). Данный метод подразумевает выезд специалиста на местность (объект исследования).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно сведениями ЕГРН нежилое помещение (гараж) с кадастровым ибером № по адресу: <адрес>, расположено в пределах здания общей площадью 624.9 кв.м, с кадастровым номером №, имеющего адрес: <адрес>, в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о годе ввода в эксплуатацию по завершении строительства и годе завершения строительства вышеуказанного здания. Однако, как установлено ранее, нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, существовало на местности с 2007 года. Таким образом, на момент подготовки межевого плана (2011 год) нежилое помещение (гараж) на местности уже существовало, что свидетельствует о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка, расположенного под нежилым помещением (гаражом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, учтены не были.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его относимым и допустимым доказательством, наличия реестровой ошибки, доказательств порочности заключения судебной экспертизы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку не оспорено стороной ответчиков, достаточно полно мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка общей площадью 28 кв.м., расположенного под нежилым помещением (гаражом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах, установленных экспертным заключением, поскольку данный вариант соответствует требованиям закона, составлен с учетом правоустанавливающих документов истца на земельный участок и фактического пользования земельным участком.

Таким образом, требования иска к ответчику ПГК «Домостроитель-2» подлежат удовлетворению, в части требований к ответчика Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра в Тюменской области, ППК Роскадастра по Тюменской области удовлетворению не подлежат, как к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для завершения строительства гаражей-стоянок, путем исключения из ЕГРПН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка общей площадью 28 кв.м., расположенного под нежилым помещением (гаражом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2025.

Судья О.М.Баева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →