Дело №2-1408/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2024-009121-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 мая 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Лучшие юристы» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Лучшие юристы» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб., неустойки в период с 09.11.2021 по 16.07.2024 в размере 187 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридической помощи: проведения консультаций, изучения и правового анализа документов, составления претензии и искового заявления к иностранной компании <данные изъяты>., участии в рассмотрения дела судом, составлении различных ходатайств и запросов о возможных судебных и иных делах от <данные изъяты> по отношению к ФИО1 и ФИО2. Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора составляет 187 500 руб. Оплата произведена истцом частично в размере 100 000 руб. при заключении договора. 29.10.2021 истцом принято решение об отказе от договора, в связи с чем в адрес ответчика посредством почтового отправления направлено соответствующее заявление. Поскольку в добровольном порядке денежные средства истцу не возращены, ФИО3 обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца адв. ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридической помощи: проведения консультаций, изучения и правового анализа документов, составления претензии и искового заявления от ФИО3 к иностранной компании <данные изъяты> участии в рассмотрения дела судом, составлении различных ходатайств и запросов о возможных судебных и иных делах от <данные изъяты> по отношению к ФИО1 и ФИО2 (л.д.11-12).

Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора составляет 187 500 руб.

В соответствии с п.4.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 6 месяцев; при необходимости срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон.

Оплата произведена истцом частично в размере 100 000 руб. при заключении договора, а также следует из выписки по карте истца (л.д.25).

Ответчиком факт оплаты истцом денежных средств в размере 100 000 руб. по договору не оспаривал.

29.10.2021 истцом принято решение об отказе от договора, в связи в чем в адрес ответчика посредством мессенджера, а также посредством почтовой связи направлена соответствующая претензия (л.д.28-42, 49-51).

На момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право потребителя закреплено в ст.32 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения условий договора, направление в адрес ответчика соответствующей претензии, принимая во внимание, что уплаченные истцом по договору денежные средства ФИО3 не возвращены, а доказательств обратного суду не представлено, доказательства несения ответчиком расходов в связи с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленного ответчиком приложения № от 27.10.2021 к договору от 27.10.2021, по условиям которого изменен предмет договора и обязанности ответчика, следует, что ответчик обязуется оказать истцу услуги в виде проведения консультаций, изучения и правового анализа документов, составления претензии и искового заявления от ФИО3 к иностранной компании <данные изъяты>.

Истцом заявлено, что приложение № от 27.10.2021 ФИО3 не подписывала, в подтверждение чего представлено заключение специалиста № от 31.01.2025, в соответствии с выводами которого подпись от имени ФИО3 на копии приложения № выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражаем подписи ФИО3

Указанное заключение ответчиком не оспорено, денежные средства в счет проведения судебной почерковедческой экспертизы на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге не внесены, в связи с чем основания для назначения судебной экспертизы на предмет определения автора подписи от имени истца в приложении № от 27.10.2021 отсутствуют.

С учетом изложенного заключение специалиста № от 31.01.2025 принимается судом в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем суд учитывает, что представленный ответчиком оригинал приложения № к договору специалистом не исследовался, экземпляры приложения № имеются как у истца, так и ответчика, следовательно, сделать вывод о том, что именно представленный ответчиком оригинал приложения № от 27.10.2021 к договору оказания услуг от 27.10.2021 не содержит подпись истца, возможным не представляется.

Между тем, поскольку договор заключен на срок 6 месяцев, то есть вплоть до 27.04.2022, учитывая, что акт выполненных работ истцом не подписан, сделать вывод об исполнении ООО «Лучшие юристы» принятых на себя обязательств по договору возможным не представляется.

Суд также обращает внимание, что доказательства оказания ответчиком истцу услуг в объеме, определенном приложением № от 27.10.2021, суду не представлены.

Сам по себе факт подписания приложения № к договору оказания услуг, которым уменьшен объем услуг исполнителя, в один день с заключением договора, представляется нелогичным и необоснованным, равно как и стоимость услуг, которая сторонами приложением № не изменена, то есть за оказание консультационных услуг и составление проектов претензии и искового заявления, стоимость услуг определена в размере 187 500 руб., при этом денежные средства в размере 87 500 руб., согласно п.3.2.2 договора должны быть внесены истцом до 15.11.2021.

Также суд учитывает, что из представленной истцом переписки, не оспариваемой ответчиком, следует, что для исполнения поручения по договору ответчику необходимы были паспортные данные родителей - ФИО1 и ФИО2, а также доверенность на представление интересов заказчика в суде. Тогда как при том объеме услуг, которые указаны в приложении №, надобность в получении таких документов отсутствует.

Все изложенные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик намеревался оказывать истцу услуги в соответствии с условиями договора от 27.10.2021, а не приложения №.

Однако, как было указано выше, доказательств оказания ответчиком истцу услуг и понесенных в связи с этим фактически расходов исполнителя суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств являются правомерными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в период с 09.11.2021 по 16.07.2024 в размере 187 500 руб., суд приходит к следующему выводу.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) определена в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 № положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика в ходе рассмотрения спора установлено не было.

Так, от исполнения договора ФИО3 отказалась в одностороннем порядке через 2 дня после его заключения, до момента получения от ответчика проектов претензии и искового заявления, до есть до исполнения договора. Следовательно, на момент отказа от исполнения договора, сделать вывод о некачественности оказанных ответчиком услуг возможным не представляется, в связи с чем доводы истца правового значения не имеют. Кроме того, отказ истца от договора обусловлен, исходя из представленной переписки, нарушением, по мнению истца, порядка расчетов исполнителя с заказчиком, поскольку денежные средства по договору переведены на банковскую карту физического лица.

При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно ответчиком в досудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 57 500 руб. (1200 000 + 15 000) /2 = 57 500).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лучшие юристы» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 57 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Лучшие юристы» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 07 мая 2025 года.