Резолютивная часть

оглашена 31.08.2022

Мотивированное решение

изготовлено 02.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 31 августа 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00061396RURRC10002 в общей сумме 1 452 581,84 руб., мотивируя требования тем, что 21.03.2019 АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора № 00061396RURRC10002 предоставило ФИО1 кредит в размере 1 247 000 руб. сроком на 84 месяца, с установленной процентной ставкой в размере 17,90% годовых. Истец является правопреемником кредитора в рамках заключенного 04.06.2021 договора цессии. Представитель истца указал, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности и обращению с иском в суд.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

29.08.2022 в суд поступили уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых по приведенному подробному письменному расчету задолженности, представитель истца заявил о взыскании задолженности по кредитному договору № 00061396RURRC10002 от 21.03.2019 в размере 1 264 177,44 руб., в том числе основной долг - 1 158 458,82 руб., просроченные проценты - 105 718,62 руб. (л.д. 108-110).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о разбирательстве дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ по подтвержденному адресной справкой месту жительства, в судебное заседание обеспечена явка представителя по доверенности - ФИО2, которая, возражая против заявленных исковых требований, апеллировала тем, что действия истца направлены на вывод денежных средств гражданина РФ на территорию недружественной страны Германии, указав, что учредители Общества – юридические лица, нерезиденты страны, зарегистрированы в Германии, и в защите заявленного интереса должно быть отказано со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ (л.д. 73-75).

Ознакомившись с доводами представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 21.03.2019 между АО «ЮниКредит Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № 00061396RURRC10002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 247 000 руб., сроком на 84 месяца, с установленной процентной ставкой в размере 17,90% годовых (л.д. 16-22).

Сторонами по договору займа соблюдено требование закона о форме сделки, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме.

Согласно выписки по лицевому счету (л.д. 30-33), Банк выполнил свою обязанность по кредитному договору, 21.03.2019 перечислил на счет №№ открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 1 247 000 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми графиком платежей (л.д. 17).

Порядок и сроки внесения ФИО1, ежемесячных платежей по возврату кредиту и уплате процентов указаны в п. 6 Индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 26 137 руб., путем внесения указанной суммы 3 числа каждого календарного месяца.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт заключения договора со стороны ответчика не оспаривался и при представлении письменных доказательств суд такой факт считает установленным.

С условиями договора, графиком платежей по кредиту ФИО1 был ознакомлен, на представленной истцом копии экземпляра графика имеется подпись заемщика, наличие личной подписи, как на анкете, так и на заявлении, графике, ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал.

В подтверждение позиции о праве требования истца суду представлены следующие данные.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №641/13/21 от 04.06.2021 АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № 00061396RURRC10002 от 21.03.2019 (л.д. 37-42).

Во исполнение условий договора уступки прав требования (цессии) ООО «ЭОС» произвело оплату в пользу АО «ЮниКредит Банк», а Общество уведомило заемщика о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности.

Уступка права требования Банка иному лицу предусмотрена договором о кредитовании (п. 13), запрета на уступку не имелось.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в соответствии с положениями указанного договора уступки, права требования переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования цессионарию, в том числе, переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек.

Как усматривается из уточненного расчёта задолженности по кредитному договору № 00061396RURRC10002 от 21.03.2019, ко взысканию заявлено 1 264 177,44 руб., в том числе основной долг - 1 158 458,82 руб., просроченные проценты - 105 718,62 руб. (л.д. 108-110).

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, и суд находит его правильным.

Ответчик альтернативного расчета не привел, данные, изложенные в сведениях о погашении, не оспаривал.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства в виде суммы основного долга и процентов по условиям кредитного договора подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

При этом правовых оснований для отказа в защите заявленного интереса по приведенным в возражениях ответчика доводам суд не усматривает, поскольку неисполнение обязательств перед кредитором влечет взыскание задолженности в судебном порядке. Перевод права требования совершен в установленном порядке. Законных оснований для удовлетворения возражений представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворенной части исковых требований на сумму 1 264 177,44 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ ответчик также возмещает судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 13 457,32 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец , зарегистрирован по адресу: , в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» (ИНН/КПП <***>/771001001, местонахождение: <...>, этаж 2, часть н/ж помещения № 8):

- задолженность по кредитному договору № 00061396RURRC10002 от 21.03.2019, заключенному с АО ЮниКредитБанк, в общей сумме 1 264 177,44 руб. (в том числе: основной долг – 1 158 458,82 руб., проценты – 105 718,62 руб.),

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 457,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова