Дело № 2-5145/2023
УИД 23RS0047-01-2023-003614-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 19 сентября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.
с участием:
представителя истца ФИО1, доверенность № 2949/01 от 27.12.2022,
представителя ответчика ФИО2, доверенность 23АВ0225809 от 06.03.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 04.07.2005 № 1162-р «О предоставлении ООО «М.Т. «ВПИК» земельных участков в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «М.Т. «ВПИК» заключен договор аренды земельного участка от 03.08.2005 №. На основании пунктов 1.1 и 1.3 договора арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 44378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с видом разрешенного использования «для завершения строительства производственной базы». В соответствии с Соглашением о расторжении договора от 30.11.2018 № 512 администрация и ООО «М.Т. «ВПИК» пришли к соглашению о прекращении обязательственных отношений, возникших из договора на земельный участок общей площадью 44378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) кадастровый номер № (ранее - №), предоставленный «для завершения строительства производственной базы», в связи с переходом права собственности на нежилые здания и сооружения, расположенные на земельном участке к ФИО3 и расторгают его по обоюдному согласию сторон с 25.06.2018. В соответствии с выписками из ЕГРН от 21.02.2023 ФИО3 является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных на земельном участке кадастровым номером № по <адрес> в г. Краснодаре. Согласно письмам управления муниципального контроля администрации от 30.06.2019 № 7102/21, от 07.07.2020 № 7339/21 земельный участок огражден, доступ на территорию отсутствует, ввиду чего осмотр земельного участка не проведен. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия от 21.12.2022 № 31495.26 с предложением погасить задолженность. За период с 01.04.2021 по 31.03.2023 ответчик неосновательно обогатился на 3 751 329,48 руб., которые он должен выплатить за фактическое пользование земельный участком. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 3 751 329,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2023 в размере – 335 246,04 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск, также указал на недопустимость начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период действия моратория.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса использование земли на территории Российской Федерации является платным, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В Российской Федерации согласно Земельному кодексу установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено. Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит по существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.
В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.
Судом установлено что в соответствии с распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 04.07.2005 № 1162-р «О предоставлении ООО «М.Т. «ВПИК» земельных участков в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «М.Т. «ВПИК» заключен договор аренды земельного участка от 03.08.2005 №.
На основании пунктов 1.1 и 1.3 договора арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 44378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с видом разрешенного использования «для завершения строительства производственной базы».
В соответствии с Соглашением о расторжении договора от 30.11.2018 № 512 администрация и ООО «М.Т. «ВПИК» пришли к соглашению о прекращении обязательственных отношений, возникших из договора на земельный участок общей площадью 44378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) кадастровый номер № (ранее - №), предоставленный «для завершения строительства производственной базы», в связи с переходом права собственности на нежилые здания и сооружения, расположенные на земельном участке к ФИО3 и расторгают его по обоюдному согласию сторон с 25.06.2018.
В соответствии с выписками из ЕГРН от 21.02.2023 ФИО3 является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных на земельном участке кадастровым номером № по <адрес> в г. Краснодаре.
Согласно п.1.ст.35 Земельного кодекса, при переходе пава собственности на объекты недвижимости, новый собственник приобретает право пользования земельным участком, а также территорией, необходимой для их использования, таким образом, ответчик является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и использует земельный участок площадью 44378 кв.м, без внесения платежей за использование им по настоящее время,
Земельный участок используются ответчиком в собственных нуждах по настоящее время. Доказательством, подтверждающим фактическое предоставление земельного участка ответчику, является графические материалы земельного участка - кадастровый паспорт земельного участка с указанием местоположения участка, его конфигурация. Пользование земельным участком подтверждается также наличием на участке строения, являющееся объектом недвижимости, принадлежащее ответчику на праве собственности, не оспаривается стороной ответчика.
На период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, с 01.04.2021 по 31.03.2023, договор аренды земельного участка под нежилыми зданиями не заключался, соответственно, собственник зданий пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов. Доказательства обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлены.
В силу прямого указания закона после оформления права собственности на помещение у ответчика возникает обязанность по оплате за пользование объектом недвижимости по цене определенной соглашением сторон либо требованиями закона. Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежные средств, поскольку пользования муниципальным земельным участком на безвозмездной основе в данном случае противоречит требованиям закона и отсутствие соглашения о внесении арендной платы, безусловно порождает у ФИО3 неосновательное обогащение.
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком выполняется в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которых не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов»; Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 № 1882 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края»; Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.09.2022 № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края»; Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»; Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»; Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».
Кадастровая стоимость земельного участка с 01.04.2021 по 31.12.2022 составляет 69 777 748,30 руб., с 01.01.2023 по 31.03.2023 – 77 965 933,08 руб.
Размер неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 составил 3 751 329,48 руб.
В связи с тем, что ответчик являлся собственником нежилых зданий, он обязан был нести расходы, связанные с содержанием своего имущества, в том числе по оплате земельного участка, необходимого для использования недвижимости.
По смыслу вышеприведенной нормы в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств о том, что им использовался земельный участок меньшей площади, чем той, из которой истцом произведен расчет неосновательного обогащения, поэтому суд находит правильным расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом.
Поскольку ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование пользовался земельным участком в период с 01.04.2021 по 31.03.2023 и не вносил арендную плату, то в его действиях имеет место неосновательное сбережение в виде арендной платы в сумме 3 751 329,48 руб.
Согласно абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в предыдущей редакции) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 11.08.2020) в случае установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости.
Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2023 года (если иная дата не определена решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6) действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона №237-Ф3. В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона №237-Ф3).
При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в реестр в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьёй 22, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в судили в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пунктом 8 статьи 6 ФЗ №269-Фз установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периода, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со ст.22.1 Федерального закона №237-Ф3, также не изменяется.
Также согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование возражений ответчик ссылается на отказ администрации в предоставлении муниципальной услуги - предоставление в аренду земельного участка от 27.03.2021 № 10898/26.
Вместе с тем, ФИО3, в случае несогласия с отказом органа местного самоуправления имел, в установленном законом порядке, право на обжалование данного отказа в суде. Однако с требованием о признании отказа органа местного самоуправления ответчик не обращался. Обратного суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом того, что оплата за использование земельного участка ответчиком не произведена до настоящего времени, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли)*(1).
Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ)*(2).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Истец представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2021 по 11.03.2023.
Вместе с тем, с учетом действия моратория на начисления штрафных санкций, расчет процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 заявлен неправомерно, в связи с чем, суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет процентов.
Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 составляет 98 893,04 руб., за период с 01.10.2022 по 11.03.2023 составляет 116 115,23 руб., а всего 215 008,27 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 008,27 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при обращении с иском в суд, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 28 031,69 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 3 751 329,48 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2023 в размере 215 008,27 руб., всего 3 966 337 (три миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 28 031,69 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка