Дело № 2-3423/2025
УИД 03RS0002-01-2025-003775-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Л,Н. к ООО ПКО «Феникс», АО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ», МРИ ФНС России №4 по Республике Башкортостан, Отделу полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ФИО2, <данные изъяты>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора дарения расторгнутым и регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании договора дарения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (дарителем) и ФИО9 (одаряемым), расторгнутым на основании ч. 4 ст. 578 ГК РФ, признании за истцом права собственности на 26/100 (двадцать шесть сотых) доли в праве общей долевой собственности на комнаты 2, 8, 9, расположенные по адресу: <адрес>, обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности и признании ареста, наложенного на 26/100 (двадцать шесть сотых) доли в праве общей долевой собственности на комнаты 2, 8, 9, расположенные по адресу: <адрес>, незаконным, как на имущество, не входящее в наследственную массу.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее сыном ФИО9 был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом ФИО10, согласно которому Даритель оставляет за собой право отменить настоящее дарение в соответствии с пунктом 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если переживет Одаряемого. Доля в общей собственности ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО9 ФИО9, ИНН №, проживавший по адресу: 450028, Россия, <адрес>, умер, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия V-АР №. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества с заявлением перерегистрации недвижимого имущества на нее, однако рассмотрения ее заявления было приостановлено в связи с наложением на объект недвижимости ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3
В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Калининского районного суда <адрес> в сети Интернет, причина неявки суду неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее по тексту решения - Закона "Об исполнительном производстве") в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно пункту 11 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение регистрационных действий.
В силу статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии со статьей 119 Закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз.2 п. 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При этом, заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.
В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждены следующие исполнительные производства:
- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - Ответчик-1 ООО ПКО «Феникс»;
- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - Ответчик-2 АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ»;
- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №А-385/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - Ответчик-3 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>;
- №-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - Ответчик-4 Отдел полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе;
- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - Ответчик-5 ООО МКК «Русинтерфинанс»;- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - Ответчик-6 ООО «Башкирские распределительные тепловые сети»;
- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - Ответчик- 7 ФИО1 М,П.
В рамках вышеуказанных исполнительных производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером №.
Указанное имущество принадлежало должнику на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (даритель) и ФИО9 (одаряемый), о чем в Едином государственном реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации №.
В соответствии с пунктом 15 Договора дарения, Даритель вправе отменить дарение, если переживет одаряемого.
В октябре 2024 г. ФИО9 умер, о чем выдано Свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия V-АР №.
В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При этом согласно части 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Судом установлено, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9 содержит такое условие (пункт 15 Договора).
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Таким образом, учитывая, что ФИО8 выражена воля на отмену дарения, суд приходит к выводу о возникновении у истца, после смерти ФИО9, права собственности на 26/100 (двадцать шесть сотых) доли в праве общей долевой собственности на комнаты 2, 8, 9, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Исходя из смысла статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.
Данное право истцом реализовано, арестованное недвижимое имущество - принадлежит истцу, является ее собственностью, имущество содержит все необходимые индивидуально-определенные признаки. Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, как и доказательств со стороны ответчиков относительно того, что спорное имущество не принадлежало и не принадлежит ФИО8, суду не представлено.
Таким образом, суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает указанные доказательства допустимыми и достаточными для подтверждения права законного владения истца на спорное имущество, и, исходя из положений статей 55, 57, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, признает представленные истцом письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Поскольку судом собственником арестованного недвижимого имущества признана ФИО8, наличие обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий препятствует ей в реализации своих прав собственника, суд находит исковые требования ФИО8 об освобождении недвижимого имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 ООО ПКО «Феникс», АО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ», МРИ ФНС России №4 по Республике Башкортостан, Отделу полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ФИО11, <данные изъяты>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора дарения расторгнутым и регистрации права собственности – удовлетворить.
Отменить договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (дарителем), ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6 (одаряемым), ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего в октябре 2024 г., в отношении 26/100 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 2,8,9, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Прекратить право собственности ФИО1 А,А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего в октябре 2024 г., в отношении 26/100 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 2,8,9, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (запись №).
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 2,8,9, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Освободить 26/100 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 2,8,9, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от арестов (запретов на совершение регистрационных действий), установленных в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО9.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права и внесения изменений и сведений в единый государственный реестр недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 года.
Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов