Дело № 1-314/2023

УИД:36RS0034-01-2023-001791-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 21 ноября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Федорченко П.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Анисимов О.В./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты> вбраке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2022 года, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО1./, находясь на участке местности с координатами: <данные изъяты> расположенном на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от дома № по ул. Мира г. РоссошьВоронежской области, обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать часть данного куста для того, чтобы употребить его в личных целях, в виде наркотического средства путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, /ФИО1./ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с дикорастущего куста конопли верхушечные части, листья и стебли, которые принес к себе домой по адресу:<адрес>, где часть из них он высушил, измельчил, поместил в бумажный сверток и стал хранить в помещении нежилого сарая, расположенного на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, без цели сбыта, а оставшиеся не измельченные части конопли он стал хранить на чердаке данного сарая, также без цели сбыта. 27.04.2023 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут в ходе проведения обыска во дворе, надворных и хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты вышеуказанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения и части растений, которые /ФИО1./ незаконно приобрел и незаконно хранил. Согласно заключению эксперта № 146 от 10.05.2023 представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые 27.04.2023 в ходе проведения обыска во дворе, надворных и хозяйственных постройках по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составила 7,12 грамма, и частями наркотикосодержащего растения рода Конопля, масса которых в высушенном состоянии составила 6,59 грамма,что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,в совокупности относится к значительномуразмеру наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Анисимов О.В./ Государственный обвинитель /Федорченко П.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как /ФИО1./ совершилнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ не судим (л.д. 119), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> проживает с родителями, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно (л.д. 126), трудоустроен у ИП /Х/,по месту работы характеризуется положительно (л.д.127), на учете у врача психиатра не состоит, с 07.05.2023 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление наркотических веществ группы каннабиноидов и пирролидиновалерофенона» (л.д. 120), наркоманией не страдает, влечении не нуждается, имеет место пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннобиноидов(л.д. 66-67), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины,раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики, состояние здоровья, совершение преступления впервые.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что/ФИО1./ не только дал в ходе дознания признательные показания, изобличающие его в совершении данного преступления, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, но и до возбуждения уголовного дела перед началом обыска, направленного на отыскание предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в томчисле наркотических средств, на предложение сотрудника полиции добровольно выдать такие вещества заявил о хранении в своем жилище марихуаны и растений, содержащих наркотические средства, приспособлений для изготовления наркотических средств, после чего добровольно выдал их, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УПК РФ, как о том просит сторона защиты, суд не находит, поскольку по смыслу закона деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).Суд приходит к выводу, что выдача подсудимым наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, перед началом обыска, проведение которого изначально было направлено на отыскание наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, и дача признательных показаний по существу подозрения в совершении вменяемого ему преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, не является деятельным раскаянием, поскольку подсудимый вследствие этого не перестал быть общественно опасным.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, его имущественное положение, принимая во внимание, что подсудимый трудоустроен и получает доход в виде заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО1./ наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правиламч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН/КПП: <***>/366601001

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г.Воронеж

Казначейский счет 03100643000000013100

р/сч.: 40102810945370000023

БИК: 012007084

ОКТМО: 20647000 /КБК 18811621010016000140

единый казначейский счет 40102810945370000023.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис, массой 6,94 грамма, части наркотикосодержащего растения рода конопля, массой 6,41 грамма, приспособление для изготовления наркотических средств в виде металлического сита, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 109-110), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Будаев