Решение по делу № 2А-2750/2023 от 18.10.2023

Дело № 2а-2750/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002485-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО9 представителя административного ответчика администрации Азовского района Ростовской области ФИО2, представителя административного ответчика Управления КС и ЖКХ администрации Азовского района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Городецкого ФИО10 к администрации Азовского района Ростовской области и Управлению КС и ЖКХ администрации Азовского района о признании бездействия незаконным, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО11 (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации Азовского района Ростовской области и Управлению КС и ЖКХ администрации Азовского района о признании бездействия незаконным, об обязании провести автомобильную дорогу общего пользования на участке по переулку Промышленному между улицей Северной и улицей М.Горького, 87 в селе Самарское Азовского района Ростовской области, в надлежащее состояние.

Административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170103:7688 и нежилого строения с кадастровым номером 61:01:0170103:4319, расположенных по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Административный истец много лет пользуется дорогой по переулку Промышленному между улицей Северной и улицей М.Горького, 87. Дорога не ремонтировалась, качество дороги становилось все хуже.

По состоянию на 04.05.2023 на проезжей части находится яма, размеры которой превышают предельно допустимые значения: длина 3,5 метра, ширина 2,5 метра, глубина 20 сантиметров. Края ямы постоянно осыпаются, размеры ямы соответственно увеличиваются. На отрезке пер. Промышленный, 85-91, имеются еще минимум 7 ям. Первая длиной 3 метра, шириной 2 метра, глубиной 24 сантиметра. Вторая длиной 2 метра, шириной 2,7 метра, глубиной 12 сантиметров. Третья длиной 4 метра, шириной 1,5 метра, глубиной 12 сантиметров. Третья, четвертая, пятая, шестая, седьмая ямы имеют длину до 1 метра, ширину до 1 метра и глубину до 10 сантиметров.

05.05.2023 административный истец обратился в администрацию Азовского района Ростовской области с жалобой на состояние дороги. Просил устранить недостатки дорожного покрытия в течение 3 суток с момента получения жалобы.

Согласно письму администрации Азовского района Ростовской области от 13.06.2023 № 62/5713 участок автомобильной дороги по пер. Промышленному входит в состав автомобильной дороги общего пользования «с. Самарское - с. Новониколаевка» и находится в реестре муниципального имущества администрации Азовского района Ростовской области. Администрация Азовского района Ростовской области указала, что в конце 2022 года по итогам оценки транспортно-эксплуатационного состояния данной дороги проведение работ по текущему ремонту не представлялось возможным по причине наличия дефектов конструктива автомобильной дороги. В связи с вышеизложенным, в 2-3 квартале 2023 года, после заключения муниципального контракта, будут проведены работы по ремонту участка территориальной автомобильной дороги общего пользования «с. Самарское - c. Новониколаевка».

Административный истец считает, что ответ администрации Азовского района Ростовской области от 13.06.2023 № 62/5713 является отпиской.

После подачи иска в суд автомобильная дорога общего пользования «с. Самарское - c. Новониколаевка» была отремонтирована на основании муниципального контракта от 14.08.2023 № 52-МК.

Административный истец, уточнив административный иск, просит суд: признать незаконным бездействие администрации Азовского района Ростовской области и Управления КС и ЖКХ администрации Азовского района, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги общего пользования на участке по переулку Промышленному между улицей Северной и улицей М.Горького, 87 в селе Самарское Азовского района Ростовской области; взыскать с судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО12 в судебное заседание явился, административный иск просил удовлетворить. Пояснил, что дефекты конструктива автомобильной дороги образовались не единовременно, а на протяжении длительного времени и все это время дорогу не ремонтировали, что привело ее в состояние, когда косметический ремонт невозможен.

Представитель административного ответчика администрации Азовского района Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать, так как дорога была отремонтирована в указанные административному истцу сроки.

Представитель административного ответчика Управления КС и ЖКХ администрации Азовского района ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать, так как дорога была отремонтирована в указанные административному истцу сроки. Также указала, что Управления КС и ЖКХ администрации Азовского района неоднократно обращалось с заявлением о выделении денежных средств в Министерство транспорта Ростовской области, но денежные средства были выделены только в 2023 году.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьёй 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 "Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчёта размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесённых законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления. Владельцем автомобильных дорог признаётся местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

С учётом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделённым уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170103:7688 и нежилого строения с кадастровым номером 61:01:0170103:4319, расположенных по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Административные ответчики не оспаривают указанные обстоятельства.

Согласно ответу МО МВД России «Азовский» от 15.05.2023 № 16/12869 ответственным за содержание дорог в границах спорного участка является Управлению КС и ЖКХ администрации Азовского района.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается Положением об Управлении КС и ЖКХ администрации Азовского района, утвержденном Решением Азовского районного собрания депутатов шестого созыва от 29.12.2016 № 28.

Согласно ответу МО МВД России «Азовский» от 15.05.2023 № 16/12869 подтверждает несоответствие эксплуатационного состояния дороги пер. Промышленный в границах с. Самарское, Азовского района Ростовской области, требованиям статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункту 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Несоответствие спорной дороги требованиям статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункту 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» административными ответчиками не оспаривается.

Таким образом, суд считает возможным административный иск в части требований к Управлению КС и ЖКХ администрации Азовского района о признании бездействия незаконным, так как факт ненадлежащего эксплуатационного состояния дороги установлен и никем не оспаривается. Кроме этого, ответственным за состояние дороги является Управление КС и ЖКХ администрации Азовского района, так как дорога передана в их хозяйственное ведение.

Довод административных ответчиков о том, что латочный ремонт невозможен в связи с наличием дефектов конструктива, суд считает несостоятельным. Суд соглашается с полицией административного истца, согласно которой дефект конструктива произошел не одномоментно, а в результате длительного бездействия административного ответчика.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ознакомившись с указанными документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требования, объём и характер оказанных услуг, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить заявление частично: взыскать с Управления КС и ЖКХ администрации Азовского района в пользу административного истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Городецкого ФИО13 к администрации Азовского района Ростовской области и Управлению КС и ЖКХ администрации Азовского района о признании бездействия незаконным, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Управления КС и ЖКХ администрации Азовского района, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги общего пользования на участке по переулку Промышленному между улицей Северной и улицей М.Горького, 87 в селе Самарское Азовского района Ростовской области.

Административный иск к администрации Азовского района Ростовской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления КС и ЖКХ администрации Азовского района в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023.