УИД 74RS0045-01-2023-000895-81

Дело № 2а-724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 09 ноября 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Помыткиной А.А.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ТК «Авто Гранд» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Южноуральскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 об отмене постановления, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Авто Гранд» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Южноуральскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, о взыскании судебных издержек.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО «Премиум Сервис» в пользу ООО ТК «Авто Гранд» на основании п.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что постановление принято с нарушением требований закона и подлежит отмене, поскольку судебный пристав не осуществила поиск имущества должника, не установила его местонахождение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Премиум Сервис".

Представитель административного истца – ООО «ТК Авто Гранд» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ООО «Премиум Сервис» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем предоставил письменный отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Так, в соответствии с п.п. 1,3,4 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу п.2 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Авто Гранд» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения в ГУФССП по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области по делу № в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО Транспортная компания «Авто гранд» к ООО «Премиум сервис» о взыскании 4221 руб. 59 коп. выдан исполнительный лист ФС №, в котором указан адрес должника ООО «Премиум Сервис» - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Южноуральского ГОСП ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в отношении должника, юридический адрес которого находится на неподведомственной данному судебному приставу-исполнителю территории, и в отсутствии доказательств нахождения на подведомственной ему территории имущества общества или юридического адреса его представительства, филиала.

Поскольку в данном случае исполнительный документ был направлен в Южноуральский ГОСП УФССП России по Челябинской области, то есть не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, этот случай не относился к числу исключений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 31, частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того на момент рассмотрения дела в суде решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № исполнено, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в МСОСП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.

Таким образом, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и свободы административного истца не нарушены, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО ТК «Авто Гранд» в удовлетворении административного искового заявления к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Южноуральскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 об отмене постановления, взыскании судебных издержек полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Помыткина

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года