Дело № 2-529/2025
г. Нижний Новгород
УИД: 52RS0003-01-2024-005573-91
ул. Космонавта ФИО2, д. 10 А
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,
при секретаре Игошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец ФИО1 обратился с указанным иском, где просит взыскать с АО «СОГАЗ» убытки в размере 398171 рубль; штраф в размер пятидесяти процентов от разницы между совокупный размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства включительно; компенсации морального вреда размере 10000 рублей; почтовые расходы сумме 143 рубля, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 20000 рублей, расходы по оформлению и выдаче доверенности на представителя в размер 2488 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежащие возмещению убытки в размере 112700 рублей; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства включительно; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 143 рубля, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 20000 рублей, расходы по оформлению и выдаче доверенности на представителя в размере 2488 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно позиции Верховного суда, содержащейся в п.п. 38, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего; при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения получило принадлежащее истцу транспортное средство марки Ford Ecosport, государственный регистрационный номерной знак <***>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис XXX 0332996004).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении, одновременно предоставив комплект документов, выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, а также предоставив страховщику транспортное средство для осмотра.
Согласно направления на ремонт № ХХХ 0332996004PN № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «ТЕРПКО» по адресу <адрес>, указав в направлении в качестве лимита ответственности страховщика 100000 рублей.
Согласно акту согласования № ХХХ 0332996004 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство предоставлено на СТОА для проведения восстановительного ремонта.
На основании результатов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией ООО «МЭАЦ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (ОСАГО), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 35 928 рублей 72 копейки, с учетом износа составляет 31 300 рублей 00 копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду мл.лейтенантом полициии ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием ФИО6 состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта в сумме 400 000 рублей, а также неустойку в размере 1% от суммы 400 000 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты.
АО «СОГАЗ» подготовило заявителю направление № XXX 0332996004Р№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Направление №.2) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТЕРИКО» (далее - СТОА) расположенную по адресу: <адрес>, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Лимит ответственности составил 400 000 рублей.Истец в соответствии с положениями Федеральном закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направила обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика).
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесение (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических иных рисунков).
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, в экспертной организации ООО «АВТЭКОМ» (эксперт-техник ФИО4).
Вопросы, подлежащие, разрешению экспертом в рамках проводимого им исследования: 1) какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определённая в соответствии с Методикой Минюста, без учёта износа; 2) какова стоимость транспортного средства, без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него; 3) какова величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства; 4) какова стоимость годных остатков транспортного средства в случае, если стоимость транспортного средства, определённая при ответе на вопрос 2, меньше или равна сумма стоимости восстановительного ремонта и величины УТС определённых при ответах на вопросы 1 и 3.
Согласно заключению эксперта ООО «АВТЭКОМ» №У-24-69142/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части к устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определенная в соответствии с Методикой Минюста, без учета износа, составляет 202 400 рублей 00 копей. Рыночная стоимость транспортного средства составила 1 073 866 рублей 70 копей. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортной средства, расчет годных остатков не требуется.
В целях установления размера суммы неисполненного обязательства Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «АВТЭКОМ» (эксперт-техник ФИО4).
На разрешение эксперта поставлен вопрос: 1) каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП.
Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» № У-24-69142/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 132 901 рубль 41 копейка, с учетом износа составляет 84 700 рублей 00 копеек.
В связи с необходимостью выяснения обстоятельств причинения вреда в результате ДТП, установления характера повреждений, технологии, методов и стоимости ремонта транспортного средства истец обратилась в экспертную организацию ООО «Авто-Премиум».
Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Ecosport г/р номерной знак <***>, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам в <адрес> на дату исследования составила 398171 рублей.
В судебном заседании от представителя истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Заключения экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).
На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1.Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ford Ecosport, государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, пл.Комсомольская, <адрес>, с участием транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Н89500152, под управлением ФИО6 и транспортного средства Ford Ecosport, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, по среднерыночным ценам в <адрес>. 2. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ford Ecosport, государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, пл.Комсомольская, <адрес>, с участием транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Н89500152, под управлением ФИО6 и транспортного средства Ford Ecosport, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Согласно заключению эксперта ООО «Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ford Ecosport, государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, пл. Комсомольская, <адрес>, с участием транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Н89500152, под управлением ФИО6 и транспортного средства Ford Ecosport, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, по среднерыночным ценам в <адрес> составляет 315 100 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ford Ecosport, государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, пл. Комсомольская, <адрес>, с участием транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Н89500152, под управлением ФИО6 и транспортного средства Ford Ecosport, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждения транспортного средства составляет:
-без учета износа 171 600,00 (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей;
-с учетом износа 112 200,00 (Сто двенадцать тысяч двести) рублей.
В ответ на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщает следующее: произведена выплата убытков в размере 202 400,00 рублей согласно решения финансового уполномоченного № У-24-69142/5010-008 от 29.08,2024 (платежное поручение №), произведена выплата неустойки в размере 400000,00 рублей, из которых 348000,00 рублей перечислено истцу (платежное поручение №), а 52000,00 рублей удержано в качестве налога на доходы физических лиц (платежное поручение №), произведена выплата процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 7970,97 рублей, из которых 6934,97 рублей перечислено истцу (платежное поручение №), а 1036,00 рублей удержано в качестве налога на доходы физических лиц (платежное поручение №).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов зам нарушенного гражданского права.
В силу части 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае 50% от суммы присужденной судом в пользу истца 171 600 руб. 00 коп. /2 = 85 600 руб.).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение о выплате неустойки в размере 400000,00 рублей, из которых 348000,00 рублей перечислено истцу (платежное поручение №).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, то факт, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей 00 коп.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату доверенности на представителя в размере 2488 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в 11:16, суд признает судебными расходами, необходимость несения которых обусловлена обращением в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать вышеуказанные судебные расходы с ответчика в пользу истца также в полном объеме.
Истцом понесены судебные почтовые расходы на сумму 143 рубля, что подтверждается чеками, представленными в материалы дела.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, а также дополнительная судебная экспертиза.
С учетом наличия подтверждения оплаты судебных экспертиз, суд полагает возможным взыскать со АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Альфа» расходы на оплату судебных экспертиз в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серия №) с АО «СОГАЗ» №) убытки в размере 195771 рублей; штраф в размере 85 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; почтовые расходы сумме 143 рубля, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 20000 рублей, за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению и выдаче доверенности на представителя в размер 2488 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Альфа» (ИНН <***> КПП 526001001) в сумме 35 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.
В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2025.
Судья п/п Ю.М. Соколова
Копия верна.
Судья Ю.М. Соколова