Дело № 2-547/2025

УИД 50RS0036-01-2024-009331-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре судебного заседания Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными с выплатой компенсации, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными с выплатой компенсации, признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником 15/16 долей 2-этажного жилого дома площадью 167,2 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимости 8 291 785,41 руб.; 7/8 долей земельного участка площадью 750+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимости 1 466 370 руб.; 7/8 долей земельного участка площадью 783 кв.м. по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимости 1 649 381,67 руб.; 7/8 долей нежилого помещения площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 3, кадастровый №, кадастровой стоимости 7 493 911,12 руб.

Ответчику ФИО1 на праве собственности соответственно принадлежат: 1/16 доли 2-этажного жилого дома площадью 167,2 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №; 1/8 доли земельного участка площадью 750+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №; 1/8 доли земельного участка площадью 783 кв.м. по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №; 1/8 доли нежилого помещения площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 3, кадастровый №.

Пользование вышеуказанными объектами недвижимого имущества осуществлялось и осуществляется истцом, ответчик никогда не пользовалась данной недвижимостью, не содержала и не несла расходов на ее содержание; в объектах недвижимости не имеется помещения, приходящегося на долю ответчика; а в отношении земельных участков действует принцип единства судьбы участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Право общей долевой собственности истца и ответчика на спорное имущество возникло в порядке наследования после смерти <дата> ФИО2, являвшегося мужем истца и бывшим мужем ответчика, по наследственному делу №, которое находилось в производстве нотариуса Пушкинского нотариального округа ФИО3

Ввиду отсутствия завещания, наследование осуществлялось по закону, при этом после смерти сына ФИО2 ФИО4 его наследником по закону стала его мать ответчик ФИО1, получившая вышеуказанные доли.

Доли в праве общей долевой собственности ответчика настолько малы (незначительны), что осуществлять фактическое пользование спорными объектами недвижимого имущества соразмерно долям в праве собственности не представляется возможным.

Истец, имея значительные доли в праве собственности на жилой дом, земельные участки, нежилое помещение фактически ограничена в правах владения и пользования имуществом, так как ответчик существенного интереса в использовании своих долей не имеет, в их содержании и сохранении участия не принимала и не принимает. Доли ответчика в недвижимом имуществе выделить в натуре невозможно. Ответчик не вселялась в спорный жилой дом, не пользуется земельными участками и нежилым помещением. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета.

Спорные объекты не могут быть использованы всеми сособственниками по их назначению без нарушения прав истца как собственника, имеющего большую долю в праве собственности, в связи с чем ответчик как собственник незначительной доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на выплату ей стоимости ее доли истцом с утратой права на долю в общем имуществе, что обеспечит необходимый баланс интересов участников долевой собственности и признание за истцом права собственности на эти доли.

Исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества: 1/16 доли 2-этажного жилого дома площадью 167,2 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0040322:1582, принадлежащей Ответчику, исходя из кадастровой стоимости 8 291 785,41 руб., составляет 518 236,59 рублей; 1/8 доли земельного участка площадью 750+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0040322:1579, принадлежащей Ответчику, исходя из кадастровой стоимости 1 466 370 руб., составляет 183 296,25 рублей; 1/8 доли земельного участка площадью 783 кв.м. по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, д. Степаньково, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0040322:475, принадлежащей Ответчику, исходя из кадастровой стоимости 1 649 381,67 руб., составляет 206 172,71 рублей; 1/8 доли нежилого помещения площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером 50:13:0050203:971, принадлежащей Ответчику, исходя из кадастровой стоимости 7 493 911,12 руб., составляет 936 738,89 рублей, итого: 1 844 444,44 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик представил возражения, согласно которым размер компенсации должен определяться исходя из действительной (рыночной) стоимости спорного имущества, а не из кадастровой стоимости этого имущества. Относительно малозначительности доли ответчика и невозможности их выдела в натуре возражений ответчика не имелось.

Со стороны истца и ответчика в суд поступили ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, порученная экспертам ООО «Региональный Центр Оценки «Экор». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимости 1/16 доли жилого дома, с к.н. 50:13:0040322:1582, расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>а; 1/8 доли земельного участка, с к.н. 50:13:0040322:1579, расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>а; 1/8 доли земельного участка, с к.н. 50:13:0040322:475, расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>; 1/8 доли нежилого помещения, с к.н. 50:13:0050203:971, расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, пом. 3 (с учетом Определения от <дата>).

Экспертом ООО «Региональный Центр Оценки «ЭКОР» ФИО5 в материалы дела представлено заключение эксперта № (Э) от <дата>, согласно которому:

рыночная стоимость 1/16 доли жилого дома, с к.н. 50:13:0040322:1582, расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, с.<адрес>, д. Степаньково <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику на дату исследования (15.05.2025г) составляет 968 000 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей;

рыночная стоимость 1/8 доли земельного участка, с к.н. 50:13:0040322:1579, расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, с.<адрес>, д. Степаньково <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику на дату исследования (15.05.2025г) составляет 429 250 (Четыреста двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей;

рыночная стоимость 1/8 доли земельного участка, с к.н. 50:13:0040322:475, расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, с.<адрес>, д. Степаньково <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику на дату исследования (<дата>) составляет 276 357 (Двести семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей;

рыночная стоимость 1/8 доли нежилого помещения с к.н. 50:13:0050203:971, расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, пом. 3, принадлежащей на праве собственности на дату исследования (15.05.2025г) составляет 1 019 875 (Один миллион девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, всего: 2 693 482 рубля.

Заключение эксперта содержит расписку эксперта с предупреждением об уголовной ответственности, исследовательскую часть, приложения, сведения о ходе исследования и примененных методиках, т.е. заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено с учетом положений Приказа Минюста РФ от <дата> N 346 "Об утверждении Методических рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации", в связи с чем суд приобщил данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

По результатам заключения эксперта истец направила в суд заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований. Кроме того, согласно данному заявлению в связи с вступлением в законную силу <дата> Решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и его похоронами, с ФИО1 в пользу ФИО1 были взысканы расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя и его похоронами, в размере 301 387,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 412,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123 руб., всего: 340 923,61 рублей. В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» «обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете». Денежная компенсация по исковому требованию ФИО1 к ФИО1 по настоящему делу может быть уменьшена путем зачета с ее денежным требованием по вступившему в законную силу Решению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № на сумму 340 923,61 рублей (2 693 482 руб. - 340 923,61 руб. = 2 352 558,39 руб.). Кроме того, в связи с необходимостью юридической помощи, между истцом ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен Договор № на оказание юридических услуг от <дата> на сумму 107 000,00 рублей», оплаченный истцом полностью согласно чеку по операции от <дата>.

Уточнив исковые требования, истец просила суд:

признать 1/16 доли жилого дома площадью 167,2 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №, 1/8 доли земельного участка площадью 750+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №, 1/8 доли земельного участка площадью 783 кв.м. по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №, 1/8 доли нежилого помещения площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 3, кадастровый №, в праве общей долевой собственности ФИО1 (<дата> г.р., уроженка <адрес>, паспорт 46 16 № от <дата>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, 3-й Акуловский пр-д, <адрес>, ИНН: <***>) незначительными;

обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выплатить ФИО1:

денежную компенсацию за 1/16 доли жилого дома площадью 167,2 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0040322:1582, в размере 968 000 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей;

денежную компенсацию за 1/8 доли земельного участка площадью 750+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0040322:1579, в размере 429 250 (Четыреста двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей;

денежную компенсацию за 1/8 доли земельного участка площадью 783 кв.м. по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, д. Степаньково, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0040322:475, в размере 276 357 (Двести семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей;

денежную компенсацию за 1/8 доли нежилого помещения площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером 50:13:0050203:971, в размере 1 019 875 (Один миллион девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей,

всего в размере 2 693 482 (Два миллиона шестьсот девяносто три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля;

произвести зачет общей суммы денежной компенсации в размере 2 693 482 рубля в счет удовлетворенных денежных требований по вступившему в законную силу <дата> Решению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по Делу № по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и его похоронами, по которому с ФИО1 в пользу ФИО1 были взысканы расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя и его похоронами, в размере 301 387,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 412,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123 руб., всего в размере 340 923,61 рублей;

обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 реквизиты счета для перечисления денежной компенсации;

в связи с увеличением исковых требований, на основании статьи 333.41 НК РФ отсрочить оплату государственной пошлины до момента вынесения решения по настоящему делу и возложить данную обязанность на ответчика ФИО1;

указать, что решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/16 доли жилого дома площадью 167,2 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0040322:1582; на 1/8 доли земельного участка площадью 750+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0040322:1579; на 1/8 доли земельного участка площадью 783 кв.м. по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, д. Степаньково, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0040322:475; на 1/8 доли нежилого помещения площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером 50:13:0050203:971;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 422,00 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 107 000,00 рублей, и произвести их зачет в счет суммы денежной компенсации, составляющей 2 352 558,39 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. От представителя истца ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (часть 4 статьи 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (часть 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что действие законоположений статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Таким образом, положения части 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 288 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Положения частей 1, 2 статьи 247 ГК РФ содержат предписание о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником 15/16 долей 2-этажного жилого дома площадью 167,2 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №; 7/8 долей земельного участка площадью 750+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №; 7/8 долей земельного участка площадью 783 кв.м. по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №; 7/8 долей нежилого помещения площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 3, кадастровый №.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат: 1/16 доли 2-этажного жилого дома площадью 167,2 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №; 1/8 доли земельного участка площадью 750+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №; 1/8 доли земельного участка площадью 783 кв.м. по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №; 1/8 доли нежилого помещения площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 3, кадастровый №.

Право общей долевой собственности истца и ответчика на спорное имущество возникло в порядке наследования по закону после смерти <дата> ФИО2, являвшегося мужем истца и бывшим мужем ответчика, по наследственному делу №, находящемуся в производстве нотариуса Пушкинского нотариального округа ФИО3 При этом после смерти сына К.Н.А. ФИО4 его наследником по закону стала его мать ответчик ФИО1, получившая вышеуказанные доли.

Пользование вышеуказанными объектами недвижимого имущества осуществлялось и осуществляется истцом, ответчик никогда не пользовалась данной недвижимостью, не содержала и не несла расходов на ее содержание; в объектах недвижимости не имеется помещения, приходящегося на долю ответчика; доли ответчика в недвижимом имуществе выделить в натуре невозможно; в отношении земельных участков действует принцип единства судьбы участка и расположенных на нем объектов недвижимости; доли в праве общей долевой собственности ответчика незначительны.

Истец, имея значительные доли в праве собственности на жилой дом, два земельных участка, нежилое помещение фактически ограничена в правах владения и пользования имуществом, так как ответчик существенного интереса в использовании своих долей не имеет, в их содержании и сохранении участия не принимала и не принимает. Ответчик не вселялась в спорный жилой дом, не пользуется земельными участками и нежилым помещением. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета.

Спорные объекты не могут быть использованы всеми сособственниками по их назначению без нарушения прав истца как собственника, имеющего большую долю в праве собственности, в связи с чем ответчик как собственник незначительной доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу части 4 статьи 252 ГК РФ имеет право на выплату ему стоимости его доли истцом с утратой права на долю в общем имуществе, что обеспечит необходимый баланс интересов участников долевой собственности и признание за истцом права собственности на эти доли.

Учитывая факт неиспользования ответчиком объектов общей долевой собственности и отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, невозможность выдела доли ответчика в натуре, невозможность использования объектов недвижимого имущества по назначению всеми участниками общей долевой собственности, незначительность доли ответчика в общем имуществе, исковые требования истца о признании за истцом права собственности на доли ответчика в спорных объектах недвижимого имущества с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости каждой доли подлежит удовлетворению.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом. Поскольку в связи с вступлением в законную силу <дата> Решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и его похоронами, с ФИО1 в пользу ФИО1 были взысканы расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя и его похоронами, в размере 301 387,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 412,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123 руб., всего: 340 923,61 рублей, суд полагает возможным произвести зачет требований по делу № с требованиями истца по настоящему делу.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, судом не установлено.

Кроме того, в исковом заявлении истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 107 000 руб., почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 422 руб., а также на основании статьи 333.41 НК РФ просит отсрочить оплату государственной пошлины до момента вынесения решения по настоящему делу и возложить данную обязанность на ответчика ФИО1.

В соответствии с ч.1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы истца на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг № на оказание юридических услуг от <дата> в размере 107 000 руб. подтверждаются чеком по операции от <дата>.

Со стороны представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 был подготовлен иск по настоящему делу, пояснения истца с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы, заявление об исправлении описок, заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ, заявление в порядке статьи 118 ГПК РФ, осуществлено представительство на 6-ти судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Суд, принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, соблюдая требования разумности распределения судебных расходов и баланса между сторонами, оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, полагает разумной компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 107 000 руб., которая подлежит возмещению с ответчика ФИО1.

Почтовые расходы истца в размере 730,31 руб. подтверждаются квитанциями.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 17 422 руб. подтверждаются платежным поручением от <дата>.

Вышеуказанные судебные расходы в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме путем проведения зачета.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ (в действующей редакции) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

По результатам судебной экспертизы истцом подлежала доплата государственной пошлины в сумме 24 513 руб. (41 935 руб. – 17422 руб.). Судом удовлетворено заявление истца о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины до момента вынесения решения по настоящему делу и возложении данной обязанности на ответчика.

Расходы на проведение судебной экспертизы понесены истцом и ответчиком поровну и не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными с выплатой компенсации, признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать 1/16 доли жилого дома площадью 167,2 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №, 1/8 доли земельного участка площадью 750+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №, 1/8 доли земельного участка площадью 783 кв.м. по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, д. Степаньково, <адрес>, кадастровый №, 1/8 доли нежилого помещения площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 3, кадастровый №, в праве общей долевой собственности ФИО1 (<дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт 46 16 № от <дата>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, 3-й Акуловский пр-д, <адрес>, ИНН: <***>) незначительными.

Обязать ФИО1 (<дата> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, к/п 500-123, зарегистрированную по месту жительства по адресу: 141260, <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, ИНН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выплатить ФИО1 (<дата> г.р., уроженке <адрес>, паспорт 46 16 № от <дата>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, 3-й Акуловский пр-д, <адрес>, ИНН: <***>):

денежную компенсацию за 1/16 доли жилого дома площадью 167,2 кв.м по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0040322:1582, в размере 968 000 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей;

денежную компенсацию за 1/8 доли земельного участка площадью 750+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0040322:1579, в размере 429 250 (Четыреста двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей;

денежную компенсацию за 1/8 доли земельного участка площадью 783 кв.м. по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, д. Степаньково, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0040322:475, в размере 276 357 (Двести семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей;

денежную компенсацию за 1/8 доли нежилого помещения площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером 50:13:0050203:971, в размере 1 019 875 (Один миллион девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей,

всего в размере 2 693 482 руб.

Произвести зачет общей суммы денежной компенсации в размере 2 693 482 руб. в счет удовлетворенных денежных требований по вступившему в законную силу <дата> Решению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по Делу № по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и его похоронами, по которому с ФИО1 в пользу ФИО1 были взысканы расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя и его похоронами, в размере 301 387,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 412,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123 руб., всего в размере 340 923,61 рублей.

Обязать ФИО1 (<дата> г.р., уроженку <адрес>, паспорт № № от <дата>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>, 3-й Акуловский пр-д, <адрес>, ИНН: <***>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 (<дата> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, к/п 500-123, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 141260, <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, ИНН <***>) реквизиты счета для перечисления денежной компенсации.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № от <дата>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, 3-й Акуловский пр-д, <адрес>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 24 513 руб. в доход бюджета.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № от <дата>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, 3-й Акуловский пр-д, <адрес>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, к/п 500-123, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 141260, <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 422,00 рублей, почтовые расходы в размере 730,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 107 000,00 рублей, и произвести их зачет с суммой денежной компенсации.

По результатам проведенных зачетов обязать ФИО1 (<дата> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, к/п 500-123, зарегистрированную по месту жительства по адресу: 141260, <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, ИНН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выплатить ФИО1 (<дата> г.р., уроженка <адрес>, паспорт № № от <дата>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, 3-й Акуловский пр-д, <адрес>, ИНН: <***>) 2 227 406,08 руб. (два миллиона двести двадцать семь тысяч четыреста шесть руб. 08 коп.).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 (<дата> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, к/п 500-123, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 141260, <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, ИНН <***>) на 1/16 доли жилого дома площадью 167,2 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0040322:1582; на 1/8 доли земельного участка площадью 750+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Степаньково, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0040322:1579; на 1/8 доли земельного участка площадью 783 кв.м. по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, д. Степаньково, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0040322:475; на 1/8 доли нежилого помещения площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером 50:13:0050203:971.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья