Копия 16RS0...-53

Дело ...

2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества«Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО9, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ... по вине ответчика ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... В результате ДТП транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., застрахованное по договору страхования в ПАО «СК «Росгосстрах», получило механические повреждения. ПАО «СК «Росгосстрах», признав данное событие страховым случаем, произвело потерпевшему в рамках прямого возмещения ущерба страховую выплату, АО «МАКС», в свою очередь, возместило ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 104 600 рублей, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., была застрахована в компании истца (полис ...). На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса ущерб в размере 104 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 138 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ... в 11.00 час. у строения ... по проспекту ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ....

Определением инспектора ДПС 1/2/1 полка ДПС ГАИ УМВД России по ... ст. л-т полиции ФИО3 от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору страхования ....

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО «СК «Росгосстрах», исполняя свои обязанности по договору, произвело потерпевшему страховую выплату в размере 104 600 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО1

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак ..., ФИО1, была застрахована в компании истца (полис ХХХ ...), согласно платежному поручению ... от ... АО «МАКС» возместило ПАО «СК «Росгосстрах», причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 104 600 рублей.

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако ФИО5 не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

В данном случае ФИО5, как водитель транспортного средства, подлежит привлечению к ответственности в связи с причинением ущерба, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Учитывая изложенное, с момента осуществления выплаты у истца возникло право регрессного требования к ФИО5о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от .... в размере 104 600 руб.

При этом в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, необходимо отказать.

Правовых оснований для солидарного взыскания суд не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества«Московская акционерная страховая компания» к ФИО7, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (в/у ...) в пользу Акционерного общества«Московская акционерная страховая компания» (ИНН ...) сумму ущерба в порядке регресса в размере 104 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4138 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...