РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлов С.Ю., при секретаре Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4816/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 288,87 руб. из которых 48 600 руб. – основной долг, 22 688,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать с ответчика в его пользу сумму государственной пошлины в размере 2 336,67 руб., а всего взыскать 73 627,54 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71 288 руб. ПАО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, указанное требование ФИО1 исполнено не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Определением Свердловский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик ФИО1, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, представила суду письменные возражения в которых просила суд отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением-офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды в котором просила о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет;

- договора о предоставлении в пользование банковской карты;

- кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении.

- договора организации страхования клиентов.

При этом, ФИО1 просила предоставить кредит на неотложные нужды в размере 48 600 руб., на срок - 12 месяца под 12 % годовых, сумма первого платежа – 4 319 руб., сумма ежемесячного платежа – 4 319 руб., сумма последнего платежа 4 313,77 руб., дата ежемесячных платежей – согласно графику платежей по кредиту, номер счета – 40№.

Согласно содержанию этого же заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора:

- в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;

- в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды;

- в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта;

- в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг:

- в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды;

- в Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта;

- в Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг;

- в Графике платежей.

Присоединившись к Условиям по карте, Тарифам по международной расчётной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешённого овердрафта, действующим на момент активации Карты 1, выданной заемщику Кредитором/активированной заемщиком одновременно с заключением Договора, ФИО1 обязуется их соблюдать и просит заключить договор о Карте 1, в рамках которого Банк предоставит ей в пользование банковскую карту.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды также указано, что ФИО1 подтверждает, что ею получена карта №, и она дает согласие на активацию полученной Карты 1.

Факт получения ФИО1 банковской карты № подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая правовую природу заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ находит его соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 не исполнены.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ), к ООО «Феникс» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2, в общей сумме 71 288,87 руб.

Договор уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, принадлежат ООО «Феникс».

После заключения договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» было направлено ФИО1 требование о погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 71 288,87 руб., в том числе 48 600 руб. – основной долг, 22 688,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между Банком и ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что последний платеж ФИО1 был внесен в 2014 году. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредиту не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Договор уступки прав требований № был заключен между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, в спор заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть по истечении срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71 288,87 руб., в том числе 48 600 руб. – основной долг, 22 688,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 338,67 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст решения изготовлен 31.12.2022

38RS0036-01-2021-006286-94