Дело №2-15460/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-013726-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

адрес

Щербинский районный суд города в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику к фиоо возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2021 года произошло ДТП, с участием автомобиля марки марка автомобиля , г.р.з. Н437РЕ199,под управлением фио, автомобиля марки «ВМВ», г.р.з. Х704ВН799 и автомобиля марки «HYNDAI CRETA», г.р.з. А553ТВ799.

Виновником ДТП, согласно административному материалу, является водитель автомобиля марки марка автомобиля , г.р.з. Н437РЕ199, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ№0164403114.

На момент ДТП поврежденное транспортное средство марки «HYNDAI CRETA», г.р.з. А553ТВ799 было застраховано в адрес по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, полис 0760W/046/У00720/21.

адрес, признав случай страховым, выплатило стоимость восстановительного реомнта транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №604663 от 19.05.2022 года.

Согласно Экспертному заключению №0760/046/00061/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «HYNDAI CRETA», г.р.з. А553ТВ799, рассчитанная по единой методике, составила сумма. В соответствии с Правилами, адрес Страхование» выплатило адрес в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №32362 от 01.06.2022 года.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля , г.р.з. Н437РЕ199 на момент ДТП являлся фио Между адрес Страхование» и фио в отношении указанного транспортного средства был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21 марта 2021 года, полис ХХХ №0164403114 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Согласно полису ОСАГО ХХХ №0164403114, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 22.03.2021 года по 21.06.2021 года, рассматриваемое ДТП произошло вне периода действия полиса ОСАГО.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба от ДТП сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии стороны, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, позиции по заявленным требованиям в суд не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2021 года произошло ДТП, с участием автомобиля марки марка автомобиля , г.р.з. Н437РЕ199,под управлением фио, автомобиля марки «ВМВ», г.р.з. Х704ВН799 и автомобиля марки «HYNDAI CRETA», г.р.з. А553ТВ799.

Виновником ДТП, согласно административному материалу, является водитель автомобиля марки марка автомобиля , г.р.з. Н437РЕ199, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ№0164403114.

На момент ДТП поврежденное транспортное средство марки «HYNDAI CRETA», г.р.з. А553ТВ799 было застраховано в адрес по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, полис 0760W/046/У00720/21.

адрес, признав случай страховым, выплатило стоимость восстановительного реомнта транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №604663 от 19.05.2022 года.

Согласно Экспертному заключению №0760/046/00061/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «HYNDAI CRETA», г.р.з. А553ТВ799, рассчитанная по единой методике, составила сумма. В соответствии с Правилами, адрес Страхование» выплатило адрес в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №32362 от 01.06.2022 года.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля , г.р.з. Н437РЕ199 на момент ДТП являлся фио Между адрес Страхование» и фио в отношении указанного транспортного средства был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21 марта 2021 года, полис ХХХ №0164403114 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Согласно полису ОСАГО ХХХ №0164403114, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 22.03.2021 года по 21.06.2021 года, рассматриваемое ДТП произошло в не периода действия полиса ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования адрес Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП в размере сумма законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в размере сумма возникло у истца в силу закона.

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио Суфарбега Сатторовича (в/у: АА 1117878) в пользу адрес Страхование» (ИНН: <***>) ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 года.