...

УИД 89RS0005-01-2023-000976-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Стенниковой Т.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по ЯНАО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1142/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Кетовский коммерческий банк» (далее – Банк) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО2 В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее находится возбужденное в отношении ФИО3 исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество (спецавтокрана и двух полуприцепов-цистерн) и его реализации с публичных торгов. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, заложенное имущество не арестовано и в процессе реализации не находится. ДД.ММ.ГГГГ в другие ОСП направлялись постановления о поручении, однако в установленный пятнадцатидневный срок они исполнены не были, никаких мер в связи с этим судебный пристав-исполнитель не предприняла. Просил обязать ФИО2 незамедлительно принять исчерпывающий комплекс мер к исполнению требований исполнительного документа, включая наложение ареста на спорное имущество и его передачу на реализацию.

Административный истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Аналогичное ходатайство заявлено заинтересованным лицом ФИО3, указавшим, что местонахождение заложенных транспортных средств ему не известно.

Административный ответчик ФИО2 представила в суд исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Представитель административного ответчика УФССП по ЯНАО ФИО1 в ходе судебного разбирательства с иском не согласился, поддержав доводы представленного ранее письменного возражения. Представил копию постановления руководителя ОСП по г.Ноябрьску об отмене вынесенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в объявлении розыска спорного имущества и копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о его исполнительном розыске. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится в декретном отпуске, в связи с чем исполнительное производство передано другому судебному приставу-исполнителю, которым инициирован розыск заложенного имущества. Указал, что в исполнительном производстве отсутствуют сведения о том, что имели место попытки связаться с лицами, чьи данные сообщал должник при опросе, ссылаясь на нахождение у них заложенного имущества.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ООО КБ «Кетовский» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов. Указанным решением в целях исполнения ФИО3 кредитных обязательств обращено взыскание на спецкран МАЗ 5334 ... полуприцеп-цистерну 9639 ... и цистерну ОМЕР 41S1А ... путём их продажи с публичных торгов; начальная продажная цена каждого транспортного средства определена в ... рублей соответственно.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет предусмотренные законом меры. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Кетовского районного суда Курганской области по делу № выдан исполнительный лист по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № сторонами которого являлись должник ФИО3 и взыскатель ООО КБ «Кетовский», предметом взыскания – обращение взыскания на заложенное имущество – спецкран и ... прицепа – путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены каждого транспортного средства в ... рублей.

В заявлении о принятии исполнительного листа к производству взыскатель заявлял об объявлении розыска имущества.

Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 того же Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68).

Правила обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст.78 Закона об исполнительном производстве, согласно которой если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФССП России утверждены Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (№).

Как следует из этих рекомендаций, при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю по таким документам необходимо учитывать, что в соответствии с п.4 ст.348 ГК РФ должник в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя судебному приставу-исполнителю рекомендуется, устанавливая срок для добровольного исполнения, предложить должнику добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами. Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом.

После применения мер по наложению ареста на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель выносит постановление о реализации заложенного имущества и по истечении срока на обжалование указанного постановления изымает имущество (с составлением акта изъятия имущества).

Таким образом, первоначальным действием судебного пристава-исполнителя в рамках принудительного исполнения требований об обращении взыскания на заложенное имущество в случае возбуждения соответствующего исполнительного производства на основании выданного во исполнение вступившего в законную силу решения об обращении взыскания путем продажи имущества на публичных торгах исполнительного листа является не что иное, как изъятие имущества, на которое обращено взыскание, поскольку без совершения указанного действия осуществление дальнейшей процедуры принудительной реализации (как то постановлено судом в конкретном рассматриваемом случае) попросту невозможно.

В целях исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Кетовского районного суда Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 следовало: предложить должнику добровольно погасить задолженность, в обеспечение которой имущество было передано в залог; в случае непогашения задолженности предпринять меры к изъятию, аресту и описи заложенного имущества, предложить взыскателю оставить это имущество за собой, в случае отказа – приступить к процессу реализации имущества. При выявлении факта отсутствия спорного имущества в непосредственном владении должника и неизвестности места нахождения этого имущества следовало объявить розыск имущества, поскольку фактическое отсутствие имущества исключает возможность его ареста и осуществления дальнейших действий в целях исполнения требований исполнительного документа.

Ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предписывает исполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ОСП по г.Ноябрьску в отношении должника ФИО3 имелись другие исполнительные производства, по которым должник вызывался и опрашивался.

Так, ДД.ММ.ГГГГ должник в письменном объяснении указал, что местонахождение спецавтокрана и обеих цистерн ему не известно, поскольку в ... году без его согласия и в его отсутствие его партнер по бизнесу передал их ФИО проживающему в г...., и ФИО проживающему в п.<адрес>. При этом должник сообщал номера телефонов указанных лиц.

В соответствии с ч.6 ст.33 и ч.3 ст.36 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в таком порядке, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом двухмесячного срока исполнения, судебный пристав-исполнитель направила в ОСП по Сургутскому району поручение о наложении ареста на заложенное имущество (один полуприцеп-цистерну), его изъятии и передачи на хранение в целях исполнения требований исполнительного документа.

Постановление вынесено в электронной форме и сразу же направлено в ОСП по Сургутскому району. Следовательно, последний день срока его исполнения приходился на ДД.ММ.ГГГГ

Не получив ответ на поручение, судебный пристав-исполнитель никаких мер в связи с этим не предприняла, с ходатайством о содействии в исполнении поручения к уполномоченному должностному лицу не обратилась, повторное поручение не направила.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ абсолютно никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в отсутствие к этому каких-либо объективных препятствий предпринято не было, следует полагать, что с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель допустила незаконное бездействие.

Указанные в письменных возражениях меры по проверке имущественного положения должника об обратном не свидетельствуют, поскольку данная категория взыскания принятия таких мер не предусматривает – в исполнительном документе указано конкретное имущество, которое необходимо найти, изъять и передать на реализацию.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по ЯНАО направлено письмо с просьбой оказать содействие в исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ

9 января 2023 года направлены повторное поручение в ОСП по Сургутскому району и аналогичное поручение в ОСП по Тобольску, Вагайскому и Тобольскому району в отношении двух других транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по Сургутскому району поступил ответ об отсутствии спорного имущества в указанном в поручении месте.

Никаких других мер в целях исполнения судебного акта не предпринималось. При этом взыскатель неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ) обращался с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя. Требование о розыске, заявленное на стадии предъявления исполнительного документа, проигнорировано. Лица, указанные ФИО3 как фактические владельцы спорного имущества, не устанавливались и не опрашивались.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по ЯНАО направлено письмо об оказании содействия в исполнении поручения, направленного в ОСП по Тобольску, Вагайскому и Тобольскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь явился на прием, сообщил известные ему данные о местонахождении спорного имущества, после чего в ОСП по Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам направлено повторное поручение.

В силу ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска заложенного имущества, в чем ФИО2 ему отказала постановлением от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ч.3 и 5 ст.65 Закона об исполнительном производстве от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, с чем нельзя согласиться, поскольку ч.5 ст.65 указанного закона предоставляет судебному приставу-исполнителю право по заявлению взыскателя объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает ... рублей.

То, что в выданном на основании решения Кетовского районного суда Курганской области исполнительном документе содержались требования имущественного характера на сумму свыше ... рублей, сомнений не вызывает, поэтому оснований для отказа в розыске имущества не имелось.

Повторно поданное взыскателем ДД.ММ.ГГГГ заявление о розыске повлекло вынесение ФИО2 аналогичного постановления об отказе от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель продолжала бездействовать, не принимая должных мер к розыску спорного имущества, а также выявлению и опросу указанных должником фактических владельцев этого имущества. Выход по месту жительства должника с целью определения факта отсутствия спорного имущества у него места также не имел. Сообщенные им сведения о местах нахождения спорного имущества не проверены и ничем не подтверждены.

Вынесение единичного постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствует. То же касается направления ДД.ММ.ГГГГ запросов в УГИБДД УМВД России по ЯНАО и Тюменской области о предоставлении информации об административных правонарушениях, совершенных при управлении спорными транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также передвижениях этих транспортных средств, поскольку этого для исполнения решения было явно недостаточно.

В течение истекших со дня возбуждения исполнительного производства 8 месяцев действенных мер к исполнению решения не предпринято.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится в отпуске по беременности и родам, ее последним рабочим днем перед отпуском было ДД.ММ.ГГГГ

Лишь после передачи исполнительного производства другому приставу-исполнителю постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска спорного имущества отменено, объявлен исполнительный розыск трех транспортных средств.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

Безусловно, закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа, а само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

Вместе с тем, совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем исполнения первого направленного поручения) по ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день перед отпуском) не были осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, ходатайства взыскателя о розыске спорного имущества не удовлетворены трижды. Уважительных причин такого бездействия в ходе рассмотрения дела не установлено.

Указанное отсрочило исполнение судебного решения и, как следствие, реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов лица, в пользу которого это решение было принято. При этом судебный пристав-исполнитель имела возможность осуществить необходимые действия для создания условий последующего совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В установленных обстоятельствах следует полагать, что указанных выше оснований достаточно для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ

В целях восстановления прав взыскателя на административного ответчика могла бы быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ необходимые меры принимаются, инициированы и фактически начаты розыскные мероприятия, поэтому в удовлетворении этой части требований административному истцу должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Бобовой ЮА, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Рябухи ЮА в рамках исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1142/2023.