Дело №2-102/2023 УИД 21RS0020-01-2023-000093-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... г.р.н. № под управлением ФИО1 и ... г.р.н. № под управлением ФИО Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису №. Потерпевшим в вышеуказанном ДТП является владелец транспортного средства ... г.р.н. № ФИО, которое было повреждено. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился к своему страховщику (СПАО «Ингосстрах») с заявлением о прямом возмещении убытков в связи со страховым случаем. Страховщик потерпевшего выплатил страховое возмещение в размере 400000 рублей, которые впоследствии были возмещены истцом. Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ... г.р.н. №, у истца на основании п.«д» ст.14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Также после ДТП от ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1 не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, что также на основании п.«б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО и п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 влечет переход права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Ссылаясь на ст.ст. 200, Гражданского кодекса РФ, ст.14 Закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежаще извещенным, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено без вручения за истечением срока хранения. Из справки миграционного пункта отдела полиции по Яльчикскому району МО МВД РФ «Комсомольский» следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: .... При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда, тем самым причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в ... часов 57 минут на территории ... произошло ДТП с участием транспортных средств ... г.р.н. № под управлением ФИО1 и ... г.р.н. № под управлением ФИО Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.22). Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ в ... часов 58 минут ФИО1, управляющий автомобилем ... г.р.н. №, на улице ... + 300м в ... в нарушение требований абз.4 п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому он был причастен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В результате ДТП автомобилю ... г.р.н. № причинены механические повреждения, потерпевшему ФИО произведено страховое возмещение в размере 400000 рублей (л.д.11-13,19,20).

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). По смыслу указанной нормы Закона страховщик имеет право регресса непосредственно к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Также, в силу пп.«б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО в случае невыполнения лицом, причинившим вред, требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вред был причинен при управлении транспортным средством, также последний не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца ... (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 400000 (четыреста тысяч) рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.