№ 2-2565/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004451-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02.10.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских С.А.

при секретаре судебного заседания Асваровой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хорека-Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хорека-Юг» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что между ООО «Хорека-Юг» и ИП ФИО1 заключен договор поставки замороженных продуктов питания № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с накладными за период совместной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в рамках заключенного Договора поставки истец передал представителям ответчика товар по адресу доставки указанному ответчиком, на общую сумму 212 595 рублей 26 копеек, а ответчик принял товар в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. До настоящего времени ответчик не оплатил поставленный товар и имеет задолженность перед истцом в размере 107 595 рублей 26 копеек. В связи с этим, истец произвел расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, неустойка составляет 102 753 рублей 47 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1: задолженность по оплате поставленного товара в размере 107 595 рублей 26 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 102 753 рубля 47 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 310 рублей.

Представитель истца ООО «Хорека-Юг» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется, извещение возвращено по причине «истек срок хранения».

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хорека-Юг» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №. (л.д. 6-7)

В соответствии с вышеуказанным договором, ООО «Хорека-Юг» (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю (ИП ФИО1) в согласованных объемах и ассортименте, а покупатель принять товар по номенклатуре (ассортименту) и оплатить его. Стоимость товара определяется на основании действующего прейскуранта поставщика.

Согласно п. 2.1. оплата осуществляется покупателем в течение 10 календарных дней с момента отгрузки (поставки) товара и подписания накладной со стороны покупателя.

Истцом поставлен товар на общую сумму 212 595 рублей 26 копеек, которые были оплачены ответчиком частично. Остаток задолженности составляет 107 595 рублей 26 копеек.

Исходя из взаиморасчетов сторон, согласно акту сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 перед истцом составляет 107 595 рублей 26 копеек. (л.д. 13)

Подробный расчет представлен в расчете задолженности по ип ФИО1 (л.д. 51).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний, подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами за поставленный товар (л.д. 14-50) и актом сверок взаимных расчетов (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) истцом в адрес ИП ФИО1 были направлены досудебные претензии с требованием погасить задолженность из-за неоднократного нарушения сроков оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи товара покупателю и возникновения у последнего обязанности по его оплате подтвержден документально.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 53-57)

Статьей 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своих риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или указания услуг лицами, зарегистрированным в этом качестве в установленном законном порядке.

В постановлении от 21.05.2021г. № 20-П Конституционный суд РФ указал, что юридическое лицо в отличии от гражданина – физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин-индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственного личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемого прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

Утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом. Следовательно, утрата ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения обязательства, возникающего из предпринимательской деятельности. Ответственность ФИО1 перед ООО «Хорека-Юг» по обязательствам, возникшим из осуществления предпринимательской деятельности, не прекращается при завершении деятельности и утрате статуса

Таким образом, ФИО1 после прекращения статуса ИП несет ответственность по обязательству, возникшему в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, всем своим имуществом, включая личное, в силу правил ст.24 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, поскольку полученный товар не оплатила, доказательств погашения задолженности не представила, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 595 рублей 26 копеек.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хорека-Юг» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 102 753 рублей 47 копеек.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара он выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным, арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Суд, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хорека-Юг» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 753,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 310 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а расходы на оплату государственной пошлины нашли свое подтверждение в материалах дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хорека-Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Хорека-Юг» (ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 107 595 рублей 26 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 102 753 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Хорека-Юг» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 310 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 года

Председательствующий судья С.А. Донских