Дело №2-2640/2023 (2-3091/2022)
УИД 52RS0016-01-2021-004554-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО АКБ [ П] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации [ А ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ [ П] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 101813,68 руб., в том числе сумма основного долга – 24572,58 руб., сумма процентов – 53764,79 руб., штрафные санкции 23476,31 руб.
Требования мотивированы неисполнением ФИО1 как заемщиком обязательств по кредитному договору [Номер]ф заключённому [ДД.ММ.ГГГГ] с ОАО АКБ [ П] в соответствии с которым сумма кредита составила 101000 руб. сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ]. По условиям кредитного договора размер процентной ставки за каждый день пользования кредитом составляет 0,1 %, неустойка – 1 % годовых.
В связи с неисполнением обязательств сформировалась задолженность, которая за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 637979,45 руб., из которых сумма основного долга – 24572,58 руб., сумма процентов – 53764,79 руб., штрафные санкции – 559642,08 руб. Размер штрафных санкций истец на этапе подачи иска снижает до 23476,31 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, направив ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Ранее, принимая участие в ходе предварительного судебного заседания, представитель ответчика ФИО2, с иском не согласился.
При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Из искового заявления следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО АКБ [ П] и ФИО1 как заёмщиком заключён кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 101000 руб. сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ] под 0,1 % за каждый день, с расчетом штрафных санкций в размере 1 % годовых от просроченной задолженности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Предоставление кредитных средств истец обосновывает представленной в дело выпиской по счёту. При этом указывает, что в связи с неисполнением ответчиком как заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 637979,45 руб., из которых сумма основного долга – 24572,58 руб., сумма процентов – 53764,79 руб., штрафные санкции – 559642,08 руб., размер которых истцом на стадии обращения в суд с иском снижен добровольно до 23476,31 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Кроме того, истец в иске указывает, что в настоящее время истец не располагает письменными доказательствами, позволяющими установить бесспорность требований.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда [Адрес] от 28[Номер] ОАО АКБ [ П]» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначено ГК [ А ]
Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что денежные средства банком были перечислены [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что срок действия договора определен до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] при этом доказательства пролонгации кредитного договора на определенный срок истцом не представлены.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец в адрес ответчика требование, в котором содержалась просьба погасить сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 637979,45 рублей ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] (согласно почтовому штемпелю на конверте [ ... ] истец обратился в суд с названными требованиями.
Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, однако, возражая против иска, утверждает о полном исполнении обязательств по кредитному договору, а также о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Абзацем 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, указывающие на порядок исполнения обязательств по кредитному договору, а именно периодичность платежей или окончание срока кредитного договора – [ДД.ММ.ГГГГ].
В этой связи, при недоказанности продления срока действия по кредитному договору, а также приостановления течения срока исковой давности (в порядке приказного производства истец не обращался), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с названными требованиями, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом факт направления ответчику претензионного письма (требования) не продлевает срока исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 в постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", статья 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Между тем, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни договором не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истцом не представлено доказательств проведения досудебных процедур до подачи искового заявления в суд, указанных в пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).
Направление банком требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору не является процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, этим правом банк и воспользовался.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ввиду отказа в удовлетворении иска, основания для распределения судебных расходов в пользу истца в соответствии с главой 7 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОАО АКБ [ П] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «[ А ] о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме
изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]