Дело № 2а-5445/2023

91RS0024-01-2023-005589-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Ченгарь Л.А., с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, главе Администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 о признании решения и бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 со следующими требованиями (с учетом уточнений): признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п «Об отказе гр. ФИО1 в предоставлении разрешения на условный вид использования - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1) земельному участку с кадастровым номером №<номер>; обязать главу Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 принять меры для повторного рассмотрения заявления истца и предоставления истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка»; признать незаконным бездействие главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2, допущенное при рассмотрении заявления истца от <дата> №№<номер>; обязать главу Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 принять истца на личный прием. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 84 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Массандра, <адрес>, с видом разрешенного использования «Объекты гаражного назначения». Истец обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Однако постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п истцу было отказано в предоставлении разрешения на условный вид использования земельного участка со ссылкой на несоблюдение градостроительного регламента, а также требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Между тем ответчиком не учтено, что на земельном участке расположено здание (гараж), возведенное истцом при наличии всех разрешающих документов, и которое соответствует всем строительным и градостроительным нормам и правилам. Выводы ответчика, положенные в основу постановления, противоречат фактическим обстоятельствам. При этом истец обращался к главе Администрации <адрес> Республики Крым с письменным заявлением, в котором просил принять его на личном приеме для пояснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Личный прием истца до принятия решения не организован. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес> Республики Крым (далее – Администрация).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрация и глава Администрации ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, вид разрешенного использования «Объекты гаражного назначения», на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от <дата> серии КМ №<номер>.

Решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета <адрес>, АР Крым от <дата> №<номер> ФИО1 разрешено проведение проектно-изыскательских работ по строительству гаража с надстройкой.

В 2005 году по заказу ФИО1 частное предприятие «Техбуд» разработало проект строительства двух индивидуальных гаражей с надстройками по <адрес> в пгт.Массандра, <адрес>, АР Крым.

В 2006-2016 году ФИО1 построил на земельном участке объект капитального строительства, который представляет собой, по утверждению истца в судебном заседании, один из двух сблокированных гаражей.

<дата> возведенный ФИО1 объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет как жилой дом площадью 195,8 кв.м., под кадастровым номером 90:25:060103:2448.

Право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 90:25:060103:2448 не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

<дата> ФИО1 обратился в Администрацию заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:25:060103:60 на условно разрешенный вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

<дата> состоялись публичные слушания по проекту постановления Администрации <адрес> «О предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» земельного участка с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>Д». Согласно протоколу публичных слушаний замечаний и предложений по обсуждаемому объекту не поступило; принято решение считать публичные слушания состоявшимися и проведенными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

<дата> постоянно действующей комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым рассмотрен вопрос о предоставления ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Протокольным решением комиссии рекомендовано главе Администрации принять постановление об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. В обоснование рекомендации указано, что принадлежащий истцу земельный участок имеет площадь 84 кв.м., что меньше предельной минимальной площади земельного участка, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, для вида разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» - 1 000 кв.м. Кроме того, указано, что представленное заявителем обоснование не содержит сведений, подтверждающих соблюдение противопожарных разрывов, предусмотренных нормами СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты».

Оспариваемым постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условный вид использования земельного участка «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» в связи с несоблюдением требований градостроительного регламента, а также требований СП 4№<номер> «Системы противопожарной защиты».

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (ч.2).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч.3).

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п.1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п.3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований (п.4).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (п.6).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (п.1).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (п.2).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (п.8).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (п.9).

Аналогичный порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка установлен статьей 15 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утверждены решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>).

Из приведенных норм следует, что обязательным условием для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является соблюдение требований градостроительного регламента, установленного органом местного самоуправления, в том числе в части предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельного участка и предельных параметров разрешенного строительства. Планируемая деятельность не должна приводить к нарушению градостроительного регламента.

Принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок имеет площадь 84 кв.м. Для указанного участка истец испрашивает условно разрешенный вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1).

Предельные параметры по видам разрешенного использования земельных участков установлены статьей 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (https://yalta.rk.gov.ru/ru/document/show/25141). Пунктом 5 указанной статьи предусмотрен минимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1) – 1 000 кв.м.

Таким образом, площадь принадлежащего истцу земельного участка не позволяет осуществлять вид деятельности «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

При таких обстоятельствах ответчик принял законное и обоснованное решение об отказе истцу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Довод истца о том, что возведенное им здание соответствует требованиям свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не отменяет факт несоответствия размера земельного участка, принадлежащего истцу, предельному минимальному размеру земельных участков с видом разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Данное несоответствие является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования земельного участка.

При этом суд обращает внимание истца, что испрашиваемый им вид разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» противоречит как фактическому назначению здания (гараж), так и сведениям о назначении здания, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (жилой дом). Положения статьи 70 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривают регистрацию в упрощенном порядке права собственности на объекты строительства, расположенные на земельных участках с видом разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, суд отклоняет требование истца о признании незаконным и отмене постановления. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности, направленное на устранение допущенных нарушений.

Разрешая требования истца в части оспаривания бездействия ответчика при рассмотрении обращения истца, суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, регламентируется Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 59-ФЗ).

Пункт 3 статьи 5 указанного закона закрепляет право граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12).

Судом установлено, что <дата> истец ФИО1 обратился в Администрацию с письменным заявлением, в котором просил главу Администрации принять его на личном приеме. В этот же день указанное заявление зарегистрировано под №Б-25/7590/2.

Последним днем срока рассмотрения обращения истца, исходя из положений ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ, являлось <дата>.

Письмом от <дата> Департамент архитектуры и градостроительства Администрации дал истцу ответ на обращение, в котором сообщил, что <дата> истца принял лично заместитель начальника Департамента, а <дата> состоялось заседание постоянно действующей комиссии по вопросу предоставления разрешения на условный вид использования земельного участка.

Таким образом, ответчиком был нарушен установленный законом тридцатидневный срок рассмотрения обращения истца.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении срока, установленного ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения истца.

Необходимость принятия мер для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца отсутствует, поскольку в настоящее время оспариваемое бездействие прекращено. Несогласие истца с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на стороне истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ срок заявления ФИО1 от <дата>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.