Дело № 2-67/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Алдан 27 октября 2025г
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Басовской Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Алдан» муниципального района «Алданский район» к ФИО5, ФИО11 о возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
администрация ГП «Город Алдан» обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ......., где находится ......., предоставленная по договору соцнайма ФИО2, её члену семьи ФИО3, признан аварийным и подлежит сносу. В рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилья» ответчикам предоставлено другое жилое помещение взамен аварийного, расположенное по адресу: ........ Ответчики отказываются вселяться в указанную квартиру, в связи с этим просит обязать ответчиков заключить договор социального найма на указанную квартиру, тем самым завершить действия по реализации программы переселения.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Дополнила, что дом по адресу: Алдан, .......А ......., прошел государственную экспертизу и признан соответствующим всем нормам и правилам.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства» в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, причину неявки не сообщили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что предоставляемая квартира не соответствует санитарным нормам, по площади она равнозначна аварийной, однако построена так, что разместить для проживания двух лиц невозможно.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно ордеру [Номер] от [Дата] ФИО2 предоставлена 2-х комнатная квартира, по адресу: ......., на состав семьи из пяти человек, в том числе дочь ФИО7.
[Дата] распоряжением [Номер] многоквартирный дом по адресу: ....... признан аварийным и подлежащим сносу.
[Дата] главой города принято распоряжение [Номер] об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... для муниципальных нужд.
В адрес ФИО2 и ФИО8, зарегистрированных по адресу: ......., [Дата] направлено уведомление, с предложением квартиры, расположенной по адресу: ........ В этот же день, [Дата]г ФИО2 отказалась от предложенного жилого помещения, о чем написала заявление.
[Дата]г в адрес ФИО12 администрацией ГП «.......» направлено уведомление с предложением квартиры, расположенной по адресу: ........ От данного предложения ФИО2 также отказалась, мотивируя тем, что в данное время у неё есть жилое помещение.
Со слов представителя ответчика ФИО5 соответчик ФИО11 выехала из ......., сохранив регистрацию по прежнему месту жительства.
Со слов представителя истца, представителя ответчика ФИО5 ответчики проживают в самостоятельно изысканных жилых помещениях, сохранив регистрацию по прежнему месту жительства – ........ В то время как дом по указанному адресу снесен, отсутствует.
Требования истца связаны с обязанностью предоставить жилое помещение в ходе реализации программы переселения граждан из аварийного жилья. При этом суд обращает внимание, что в ходе реализации указанной программы предоставление нового жилья взамен аварийного не является улучшением жилищных условий, основным требованием, предъявляемым законом к предоставляемому жилому помещению является соответствие площади нового жилья ранее занимаемой площади, благоустройство, соблюдение санитарных норм.
По ходатайству ответчика судом назначена и проведена техническая экспертиза, по результатам которой выдано заключение ООО «Техническая строительная экспертиза» [Номер] от [Дата]г, согласно которому в помещениях однокомнатной ......., расположенной в здании среднеэтажной застройки по адресу: РС (Я), .......А имеются нарушения требований, положений и условий СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-041-2003», из-за отсутствия кладовой (хозяйственного встроенного шкафа), кухня –ниша не соответствует требованиям, т.к. фактическая проектная площадь 3,23 кв.м, в то время как должна быть не менее 5 кв.м; площадь спальни не более 8,62 кв.м, в то время как зарегистрированы два человека, поэтому площадь спальни должна быть не менее 10 кв.м.
Давая оценку данному заключению, суд учитывает, что в квартире, которую ответчики занимали ранее, также отсутствовала кладовая, отсутствовал санузел, что видно из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ........
Кроме этого, многоквартирный дом, расположенный по адресу: .......А, принят и допущен к эксплуатации государственной экспертизой, т.е. соответствие нормам и правилам данного многоквартирного дома проверено.
Таким образом, предлагаемое ФИО12 городским поселением в рамках программы переселения, жилое помещение, расположенное по адресу: .......А, ....... соответствует требованиям, указанным в ст. ст. 86 - 88 данного кодекса, поскольку является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Вместе с тем, исковые требования о понуждении к заключению договора социального найма, удовлетворению не подлежат.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 23 мая 2025г № 21-П «По делу о проверки конституционности ч. 2 ст. 1, ст. ст. 86 и 87 и ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 и 2 ст. 1, абзацев 2 и 4 ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО9 и ФИО10» отражено следующее разъяснение:
В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Кроме того, к числу основных начал жилищного законодательства часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации относит осуществление гражданами принадлежащих им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах, а также свободу в установлении и реализации жилищных прав, в том числе в силу договора.
Действующий механизм выселения лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, предусматривает предоставление им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, но не содержит положений, обязывающих их к совершению каких-либо действий. Следовательно, граждане вправе отказаться от предложенного им для переселения варианта помещения, а возможность понуждения к его принятию и заключению в отношении него договора социального найма, с учетом содержания приведенных нормативных положений, по общему правилу, не предполагается.
Пункт 1 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность выселения граждан из занимаемых жилых помещений в судебном порядке, не свидетельствует об обратном, поскольку закрепляет лишь гарантию прав нанимателей в виде предоставления им других благоустроенных жилых помещений и равным образом не содержит положений, обязывающих их к совершению тех или иных действий.
Исходя из вышеперечисленных норм права, в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что заключение договора социального найма на предоставляемое жилое помещение взамен аварийного, является правом ответчиков, но не обязанностью. Понуждение к заключению такового договора противоречит нормам права, независимо от того, соответствует ли площадь кухни-ниши и спальни требованиям СНиП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Город Алдан» муниципального района «Алданский район» к ФИО5, ФИО11 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.
Судья Н.В. Швецова
изготовлено 6 ноября 2025г