Мировой судья – Лыкова Е.В. дело № 12-452/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Краснодар 09 октября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Канаревой М.Е.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 30.03.2023г по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением о назначении административного наказания от 30.03.2023 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное постановление отменить как вынесенное с нарушением действующего законодательства, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указала, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не были учтены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, которые подтвердили факт того, что столкновения с автомобилем не было. Судом были приняты во внимание показания только свидетелей со стороны потерпевшего. Так же не была просмотрена видеозапись с парковки и не проведена экспертиза.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (№) судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать.
Апелляционная инстанция учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в той части, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции не счел необходимым вызывать в суд должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 30.03.2023 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Из протокола об административном правонарушении №23ДД123398 от 23.01.2023 г. следует, что 19.01.2015 года в 19.53 часов ФИО1, управляя автомобилем «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак, № регион, двигаясь задним ходом по парковке <адрес>, не выдержала безопасную дистанцию и допустила наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № регион (водитель ФИО2), после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставила, чем нарушила п.2.5. 2.6.1 ПДД РФ, что подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Определением № от 23.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022 на момент ДТП) "О Правилах дорожного движения"(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Исходя из приведенного положения пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей были допрошены потерпевший и свидетели.
Мировым судьей обоснованно и мотивированно отказано в удовлетворении ходатайств ФИО1 о назначении комплексной экспертизы относительно повреждений на автомобилях участников ДТП, направлении административного материала в орган, его составивший.
Установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильной.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности отклоняются.
Другие доводы жалобы, в том числе о недоказанности вины привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку
Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вынесении постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем представлено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов постановления суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 30.03.2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: судья
секретарь