Решение по делу № 2-3474/2024 от 28.01.2025 - об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект.

Дело № 2-53/2025

УИД 64RS0044-01-2024-005310-56

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 января 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», указав в обоснование требований, что <Дата> г. умерла мать истца – ФИО2 Истец является единственным наследником после смерти матери, принявшим в установленный законом срок наследство. Однако на часть имущества, а именно домовладение по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство выдано не было, поскольку договор купли-продажи данного дома не был зарегистрирован в органах БТИ. Дом приобретен Д.В.АБ. в <Дата> г. у ФИО3, что подтверждается распиской, с этого момента мать истца совместно с истцом стала проживать и пользоваться данным домом открыто и добросовестно, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, осуществляла ремонт дома. Однако право собственности на домовладение зарегистрировано не было. Открытое и добросовестное владение домом ФИО2 осуществлялось на протяжении <№> лет. После смерти ФИО2 истец фактически вступил в права наследования домом, владеет и пользуется им, поддерживает в надлежащем состоянии.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит: установить факт владения и пользования указанным недвижимым имуществом ФИО2; включить его в состав наследственного имущества после смерти ФИО2; установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 в отношении указанного недвижимого имущества; сохранить жилой дом в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на реконструированный объект – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 144,7 кв.м.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, указывая на то, что семья истца длительное время открыто и добросовестно владела домом, истец фактически вступил в права наследования на спорный дом, все выявленные в ходе экспертного исследования нарушения при проведении реконструкции дома являются устранимыми, часть которых устранены на дату рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии на основании запроса суда в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.

Из материалов инвентарного дела в отношении указанного недвижимого имущества, регистрационного удостоверения, выданного ГБТИ при исполнительном комитете Саратовского городского Совета народных депутатов <Дата> года, следует, что правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (на основании решения Горисполкома от <Дата> года присвоен новый адрес: <адрес>), на праве личной собственности является ФИО3, умершая согласно свидетельству о смерти <Дата> года.

Сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО3 в реестре нотариальных дел Федеральной нотариальной палаты не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по сделке, впоследствии не оформленной надлежащим образом, в связи с чем переход права не состоялся, что, по сути, не меняет характер владения как своим собственным (при условии добросовестности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года N 127-КГ14-9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что его мать ФИО2 на основании договора-расписки от <Дата> года приобрела у ФИО3 вышеуказанное домовладение и в течение длительного периода времени, непрерывно владела и пользовалась недвижимым имуществом, несла бремя его содержания.

В материалы дела представлен договор-расписка от <Дата> года, согласно которой ФИО3 продала свой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, ФИО2 за 1200 рублей.

Вместе с тем указанный договор не был зарегистрирован в Городском бюро технической инвентаризации

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 открыто и добросовестно пользовалась указанным жилым домом (в том числе использовала в качестве дачи), оплачивала жилищно-коммунальные услуги, заключала договоры на подключение коммуникаций, осуществляла ремонт жилого дома, что подтверждается: квитанциями об оплате земельного налога за <Дата> годы по указанному адресу на имя ФИО2; заявлением ФИО2 на газификацию указанного домовладения от <Дата> года и выданным на основании указанного заявления разрешением на газификацию от <Дата> года; копией титульного листа расчетной книжки по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг по указанному адресу на имя ФИО2, квитанциями об оплате за коммунальные услуги за <Дата> год, <Дата> год; квитанциями об оплате за электроэнергию от имени ФИО2 за <Дата> годы, <Дата> годы; абонентской книжкой по оплате за электроэнергию на имя ФИО2 с квитанциями об оплате за <Дата> годы; копией абонентской книжки по расчетам за водоснабжение на имя ФИО2

Кроме того, ФИО2 осуществлялись ремонтные работы в жилом доме, что подтверждается техническими паспортами в отношении домовладения по состоянию на <Дата> год и по состоянию на <Дата> год, и результатами судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы ООО «Приоритет-Оценка» <№> от <Дата> года, согласно которой вместо дома, существовавшего на дату <Дата> года, площадью 33,0 кв.м., было возведено новое строение – одноэтажный дом, общей площадью 27,9 кв.м., с указание года постройки <Дата> г.

Спорный объект был возведен до <Дата> г., то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, он не может быть признан самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, суд полагает возможным установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 как своим собственным домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, в течение более пятнадцати лет.

<Дата> г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата> г. <№>.

Согласно материалам наследственного дела все имущество после смерти ФИО2 на основании завещания перешло в собственность ее сыну – ФИО1

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества не вошло, поскольку право собственности в установленном законом порядке на указанное имущество за ФИО1 оформлено не было.

Поскольку судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 как своим собственным указанным домовладением, в течение более пятнадцати лет, данное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец указывает на фактическое принятие им после смерти матери наследства в виде домовладения по адресу: <адрес>

В подтверждение указанного обстоятельства суду представлены квитанции об оплате электроэнергии по указанному адресу за <Дата> год.

Обстоятельства фактического владения и пользования ФИО1 указанным домовладением, принятия им мер по сохранению наследственного имущества, проведения в нем ремонтных работ подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО6, привлеченного впоследствии судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, являющегося владельцем соседнего с истцом земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2 в виде домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы ООО «Приоритет-Оценка» <№> от <Дата> года, в рамках реконструкции одноэтажного дома, общей площадью 27,9 кв.м.,<Дата> года постройки, произошло изменение первоначальной площади объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, частично демонтирована стена, возведены несущие стены и перегородки в существующих границах с устройством проемов, возведен второй этаж. B результате выполненных работ общая площадь дома в реконструированном виде составила 144,7 кв.м.

Данный объект имеет следующие несоответствия строительным, пожарным, градостроительным нормам и санитарно-бытовым условия, представляет угрозу жизни и здоровью граждан (истцу и собственнику объекта, расположенного на смежном земельном участке), нарушает права и законные интересы собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>:

несоответствие жилого дома строительным, градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям выражается в следующем: спорный жилом дом расположен на расстоянии 1 м от фактической смежной границы земельного участка по адресу: <адрес>, a минимальное нормативное расстояние от жилого дома до границы смежного участка должно быть 3 м. (несоответствие п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 25.3 Правил землепользования и застройки МО «Горол Саратов»; справочные данные - несоответствие п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*). Указанные несоответствия не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, но являются причиной нарушений прав собственника смежного земельного участка в части ограничений по использованию земельного участка в соответствии с требованиями нормативных документов (не представляется возможным возведение построек на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями противопожарных норм и правил). Указанные нарушения являются устранимыми, способ устранения: необходимо согласовать фактическое расположение жилого дома № 24 в реконструированном виде с собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

Несоответствие жилого дома противопожарным нормам выражается в следующем: спорный жилом дом расположен на расстоянии в среднем 3,4 м от одноэтажного строения на смежном земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, a минимальное нормативное расстояние между строениями на смежных участках составляет 6 м. (несоответствие п. 4.3, 4.13, 5.3.2, табл. 1, табл. 2 СП4.13130.2013, ст. 8 Федерального закона 30.12.2009 № 384-Ф3; справочно: п. 5.23 "СНиП П-60-75**, п. 1* прил. 1* обязательное СНиП 2.07.01-89*). Указанное несоответствие представляет угрозу жизни и здоровью граждан, является причиной нарушений прав собственника смежного земельного участка по адресу: <адрес>, д. <№>, в части наличия указанных несоответствий пожарным нормам. Указанное несоответствие жилого дома противопожарным нормам и правилам является устранимым, способ устранения: фактическое расположение исследуемого жилого дома <№> в реконструированном виде должно быть согласовано с собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>; заложить каменными материалами оконный проем в помещении коридора на втором этаже исследуемого жилого дома <№> со стороны земельного участка по адресу: <адрес>; карниз и элементы кровли исследуемого жилого дома <№> со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, подвергнуть огнезащитной обработке, в результате чего стена исследуемого жилого дома <№> со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, будет являться противопожарной стеной 1-го типа (согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013).

Несоответствие жилого дома нормам Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выражается в следующем: спорный жилом дом расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения (зона сплошного распространения культурного слоя «Золотоордынское поседение», позднее средневековье (XIII-XV), расположенного по адресу: <адрес>), что отображено в ЕГРН, а согласно ст. 51 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 в границах территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства, строительные иные работы на земельном участке, непосредственно связанном земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия. Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует разрешенному использованию согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от <Дата> г. <№>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью расположен в фактических границах земельного участка по адресу: <адрес>, границы смежных земельных участков не пересекает, расположение данного жилого дома не нарушает права смежных землепользователей.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять выводам экспертизы не установлено, заключение последовательно, мотивированно, составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнения выводы вышеуказанного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также технического паспорта домовладения по состоянию на <Дата> год следует, что реконструкция жилого дома произведена после <Дата> года,

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ) (пункт 2).

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ) (пункт 5).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке (пункт 4).

Законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (пункт 7).

Одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 ЗК РФ).

По общему правилу, сведения о зоне с особыми условиями использования территорий должны содержаться в ЕГРН (пункт 24 статьи 106 ЗК РФ).

До внесения в соответствии с указанной нормой сведений в ЕГРН вопрос о наличии и границах зон с особыми условиями должен разрешаться с учетом положений статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) (пункт 21).

При рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.

Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.

Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации (пункт 22).

Судам необходимо учитывать, что реконструкция объекта недвижимости, вид разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры или предельные параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту, допускается только путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ). В связи с этим требования о сносе по основанию несоответствия разрешенному использованию земельного участка самовольной постройки, возведенной (созданной) в результате реконструкции объекта недвижимости, использование которого в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ допускалось без приведения в соответствие с градостроительным регламентом, подлежат удовлетворению, если не будет установлена возможность приведения постройки в соответствие с градостроительным регламентом, действующим на день обращения в суд (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ) (пункт 24).

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (пункт 41).

Обсуждая возможность сохранения объекта в реконструированном виде, суд исходит из того, что владелец смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6, в судебном заседании подтвердил, что им согласовано фактическое расположение жилого дома <№> в реконструированном виде. Истцом представлены фотоматериалы в подтверждение обстоятельств закладки оконного проема на втором этаже жилого дома <№> со стороны земельного участка по адресу: <адрес>; а также договор подряда с ООО «Строительно-промышленная фирма БСКА» от <Дата> года о выполнении работ по обработке огнезащитным составом деревянного карниза и элементов кровли жилого дома <№>.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения о зоне с особыми условиями использования территорий, на которой расположено домовладение по адресу: <адрес>, не содержатся в ЕГРН.

Доказательств тому, что наследодатель или истец знали, и могли знать о наличии таких ограничений, в том числе с учетом отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также необходимости согласования с уполномоченным органом рабочего проекта реконструированного жилого дома, действовали недобросовестно, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании за ним права собственности на реконструированный объект – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2, <Дата> года рождения, недвижимым имуществом – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, в течение более пятнадцати лет.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершей <Дата> года, недвижимое имущество – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО1 (паспорт <№> номер <№>) после смерти ФИО2 в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 144,7 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на указанный объект в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата> г.

Судья

Т.Н. Платицына