Решение по делу № 02-6399/2023~М-3671/2023 от 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Яблокова., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унашхотлевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6399/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-007594-98) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «МКБ» обратился с иском к ответчику фио с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Московский кредитный банк» и фио 14.12.2021 г. был заключен кредитный договор <***> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 25 ноября 2043 г., с ежемесячной платой процентов из расчета 7,95% годовых. Кредит предоставлялся заемщику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: адрес, площадью 46,90 кв. м., кадастровый номер 50:55:0030802:1214, ценой сумма в собственность фио

Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно, по графику, аннуитетным платежом по сумма При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере в размере ключевой ставки ЦБ, установленной на день заключения кредитного договора от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения. от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного кредитным договором (пункт 13 условий), истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на основном счете. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами путем предъявления письменного требования.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами была оформлена ипотека квартиры, права по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 14.12.2021 г.

Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику на счет № 40817810400350012363, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, таким образом истец выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту систематически нарушаются, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое выполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> по состоянию на 17.04.2023 г. составляет сумма, из них:

- задолженность по просроченному основному долгу – сумма;

- задолженность по просроченным процентам – сумма;

- по неустойкам – сумма.

Поскольку невыполнение ответчиком обязательств по выплате кредита носит систематический характер, нарушения, допущенные ответчиком, являются значительными, истец, просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 14.12.2021 г., заключенный между истцом и фио., взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога — адрес, площадью 46,90 кв. м., кадастровый номер 50:55:0030802:1214, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере рублей.

Истец ПАО «МКБ» обеспечил явку представителя в судебное заседание , который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

Третье лицо – Управление Росреестра по адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил , извещено.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» и фио 14.12.2021 г. был заключен кредитный договор <***> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 25 ноября 2043 г., с ежемесячной платой процентов из расчета 7,95% годовых. Кредит предоставлялся заемщику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: адрес, площадью 46,90 кв. м., кадастровый номер 50:55:0030802:1214, ценой сумма в собственность фио

Ответчиком обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту систематически нарушаются, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены требования от 21.02.2023 г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые выполнены не были.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> по состоянию на 17.04.2023 г. составляет сумма, из них:

- задолженность по просроченному основному долгу – сумма;

- задолженность по просроченным процентам – сумма;

- по неустойкам – сумма.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с фио задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, а также неустойки сумма, полагая размер неустойки обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма + сумма, а всего – сумма

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, являлась ипотека в силу закона.

В целях определения рыночной стоимости объекта залога, ООО "Джи.Ю.Консалтинг" был подготовлен отчет № 2022.11-039 от 13.12.2022 г. об определении рыночной стоимости предмета залога - квартиры по адресу: по адресу: адрес кадастровый номер 50:55:0030802:121, общей площадью 46,90 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., согласно которому рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на дату определения оценки составляет сумма.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога при его реализации на публичных торгах составляет 80 % от денежной оценки, определенной в отчете оценщика, что составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ОГРН <***>) задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты сумма, неустойки сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., а всего сумма (сумма прописью).

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 50:55:0030802:121, общей площадью 46,90 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м.

Определить способ реализации задолженного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года