Дело № 2-3515/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Таракановой О.С.,
при секретаре Крюковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 413 руб. 67 коп., неустойки в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (дата) по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9633 руб. 06 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик в период с (дата) по (дата) состояли в зарегистрированном браке. Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) произведен раздел общего имущества супругов, в том числе квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Вместе с тем, по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата) № ему и сыну передана в долевую собственность квартира, расположенная по адрес: (адрес), где ? доля в указанной квартире не является общим имуществом супругов. (дата) указанная квартира продана по договору купли-продажи за 1 250 000 руб. Данные денежные средства ушли на приобретение квартиры внесены в счет погашения основного долга по кредитному договору от (дата) Полагал, что из внесенных им денежных средств, часть, то есть 600 000 руб. не является общей собственностью супругов, поскольку получены от продажи его личной собственности. Считал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. В связи с тем, что ответчик не намерен добровольно возвращать сумму неосновательного обогащения, полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка.
Истец ФИО1. его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Судом установлены и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами следующие обстоятельства.
Истец и ответчик с (дата) состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата). Имеют совместных несовершеннолетних детей ФИО5, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения.
(дата) между АКБ «Абсолют Банк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор <***>. по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 325 735 руб. на срок 240 мес., считая от даты фактического предоставления кредита, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес)В-117 (стоимостью 3225735 руб.). Обеспечением обязательства заемщиков по договору является ипотека в силу закона. Кредит предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый у кредитора. Кредит предоставляется при условии оплаты разницы между вышеуказанной стоимостью недвижимости и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщика в размере 900 000 руб. и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом недвижимости указанных денежных средств.
(дата) между ООО «Управляющая компания «Легион» и ФИО1 заключен договор купли-продажи (адрес)/Ч-2, расположенной по адресу: (адрес)В-117, цена квартиры составила 325735 руб., из них, денежных средства в размере 900 000 руб. уплачиваются покупателями за счет собственных средств, в размере 2325735 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк». Регистрация указанного договора произведена в установленном законом порядке (дата)
Кроме того, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от (дата) ФИО1 и ФИО5 в равных долях приобрели в порядке приватизации право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес)А-125, право общей долевой собственности с размером доли по ? у каждого.
Право собственности за ФИО1 и ФИО5 зарегистрировано на указанную квартиру в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.
(дата) ФИО1 и ФИО5, действующим с согласия отца, заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, удостоверенный нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) Березовских И.Г., а именно квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А-125.
По условия договора следует, что стоимость квартиры составляет 1 250 000 руб., данные денежные средства уплачиваются покупателем следующим образом: 816 974 руб. уплачено до подписания договора наличными денежными средствами; сумма в размере 433026 руб. размещена на безакцептном покрытом, безотзывном аккредитиве, раскрываемом в пользу продавца ФИО1 при предоставлении документов, подтверждающих переход права собственности к покупателю на отчуждаемое имущество.
Согласно расписке от (дата) ФИО1 получил денежные средства в сумме 816 974 руб. в качестве частичной оплаты за продаваемую квартиру по договору купли-продажи от (дата)
Согласно выписке из лицевого счета №, открытого в Банке ФИО7 (дата) ФИО1 выплачено 433026 руб.
(дата) и (дата) ФИО1 обратился в АКБ «Абсолют Банк» с заявлениями о частичном возврате кредита по кредитному договору <***> от (дата), в суммах: 1 000 000 руб. и 194 600 руб.
Согласно приходно-кассовым ордерам №в175942413 от (дата) и №в177101350 от (дата), ФИО1 внесены денежные средства в сумме 1 016 173 руб. и 200 000 руб.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения исковых требований, просила: признать за ФИО2 право собственности на 470/1000 долю, за ФИО1 на 284/1000 долю, за ФИО5 на 216/1000 долю, за ФИО6, на 30/1000 долю в праве собственности на (адрес)В по (адрес); признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2020 года; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: компенсацию в размере 1406000 рублей в счет половины стоимости автомобиля Фольксваген Тигуан 11504,74 рубля, половину суммы 132188,49 рублей, оплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору от (дата) – 66094,25 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40300 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 24019 рублей.
Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО1 предъявлены в суд встречные исковые требования к ФИО2 С учетом уточнения исковых требований просил: признать за ФИО2 право собственности на 252/1000 долю, за ФИО1 на 438/1000 долю, за ФИО5 на 280/1000 долю, за ФИО6, на 30/1000 долю в праве собственности на (адрес)В по (адрес); признать за ФИО1 и ФИО2, в равных долях за каждым (по ? доли вправе) право собственности на автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2020 года; произвести раздел кредитных обязательств: признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства, возникшие из кредитного договора № от (дата), заключенного между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), из кредитного договора № от (дата), заключенного между ФИО1 и Сбербанк России; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежную компенсацию в размере 50% от уплаченной суммы по кредитному договору № от (дата) в размере 116831,06 рублей; денежную компенсацию в размере 25,5% от уплаченной суммы по кредитному договору № от (дата) в размере 5518 рублей; судебные расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 1750 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 16621,83 рублей.
Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2020 года; (адрес)В по (адрес) в (адрес), совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, произведен раздел указанного имущества. Передан в собственность ФИО1 автомобиля марки Фольксваген Тигуан, 2020 года выпуска. Признано право собственности за ФИО2 на 312/1000 доли, за ФИО1 на 434/1000 доли, за ФИО5 на 224/1000 доли, за ФИО6, на 30/1000 доли в праве собственности на (адрес)В по (адрес). Признаны общим долгом ФИО2 и ФИО1 обязательства: по кредитному договору №, заключенному (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; по кредитному договору, заключенному (дата) между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1, а доли в них равными (по 1/2 доле каждому). С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет компенсации денежные средства в размере 1349745,25 рублей, судебные расходы в размере 17228 рублей.
Указанным решением суда установлено, что в период брака С-вых, (дата) ФИО1 приобретена по договору купли – продажи (адрес)В по (адрес) в (адрес). Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке на имя ФИО1
Указанная квартира приобретена за 3225735 рублей, в том числе: с использованием собственных средств в размере 900000 рублей, и кредитных денежных средств в размере 2325735 рублей, предоставленных по кредитному договору, заключенному (дата) с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с ФИО1 и ФИО2
В целях исполнения кредитных обязательств перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по договору от (дата), в счет погашения был перечислен материнский (семейный) капитал в размере 387640,30 рублей. В связи с чем, (дата) ФИО1 обязался оформить (адрес)В по (адрес), приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность всех членов семьи, в том числе на свое имя, имя детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Кроме того, в целях исполнения кредитных обязательств перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по договору от (дата), возникших в связи с приобретением указанной квартиры использовались денежные средства ФИО1 и ФИО5
Так, ФИО1 и ФИО5, в равных долях каждому (по ? доле вправе) принадлежала (адрес)А корпус 1 по (адрес) на основании договора безвозмездной передачи помещения в собственность граждан от (дата).
(дата) ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетнего ФИО5 продал, принадлежащую им квартиру за 1250000 рублей.
Денежные средства в размере 1016173 рубля, вырученные от продажи квартиры, были перечислены в счет погашения задолженности перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по кредитному договору от (дата), что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, договором купли-продажи, выпиской по счету.
Поскольку судом установлено, что спорная квартира ((адрес)В по (адрес) в (адрес)) приобретена супругами в период брака, в том числе за счет личных денежных средств ФИО1, ФИО5, за счет материнского капитала и совместных денежных средств истца и ответчика, то ответственно, в силу ст. 34 СК РФ, ч.1 с. 256 ГК РФ, является совместной собственностью истца и ответчика, но доли в этом имуществе не могут является равными в соответствии с правилами ст. 39 СК РФ.
Установив наличие прав детей на долю в праве собственности на спорную квартиру, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон и их детей, суд признал законным требование о перераспределении долей в праве собственности на (адрес)В по (адрес) расчете долей суд исходит из следующего расчета: квартира приобретена за 3225735 рублей (100%); средства материнского капитала 387640,30 рублей (12%/4=3% у каждого); личные денежные средства ФИО1 и ФИО5 1016173 рублей (31,5%); и совместные средства супругов 1821921,7 рублей (56,48%/2=28,24% у каждого супруга).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда (адрес) в части признания совместно нажитым имуществом квартиры по адресу: (адрес)В-117, признания права собственности на доли в данной квартире отменено, в этой части принято новое решение. Признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)В-117 за ФИО2 на 69/200 долей, за ФИО1 на 69/200 долей, за ФИО5 на 28/100 долей, за ФИО6 на 3/100 долей.
Судом апелляционной инстанции учтено, что полученные в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства по кредитному договору от (дата) относятся к общим денежным средствам супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Оснований для увеличения доли ФИО1 в праве собственности на квартиру пропорционально уплаченной им в погашение ипотечного кредита от (дата) в 2019 году денежной сумме не имеется. Судом обращено внимание на наличие права по взысканию неосновательного обогащения в размере произведенных вложений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение Челябинского областного суда от (дата) оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что согласно выписке из лицевого счета ФИО1 внесено на свой сберегательный счет (дата) и (дата) денежные средства в сумме 1 200 000 руб.
Из выписки по лицевому счету вклада следует, что (дата) и (дата) ФИО1 осуществлено погашение кредитных обязательств по договору № в общей сумме 1 261 173 руб., что также подтверждается приходно-кассовыми ордерами.
Таким образом, в счет погашения общего обязательства супругов по кредитному договору от (дата) ФИО1 уплачено 1 261 173 руб., при этом, поэтому личными денежными средствами ФИО1 являются только 630 586 руб. 50 коп. (1 261 173 руб. / 2).
С доводами стороны ответчика о том, что в счет погашения общего обязательства истцом уплачено только 1 194 600 руб., исходя из заявлений о частичном погашении кредита, суд согласиться не может, опровергается платежными поручениями, выпиской по счету.
Поскольку ФИО1 производилось гашение общего долга супругов, доли в котором судом ранее признавались равными, то на стороне ответчика ФИО2 должно быть признано неосновательное обогащение (в форме сбережения) в сумме 315 293 руб. 25 коп. (630 586 руб. 50 коп. / 2)
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Судом учитывается, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) приобретена ФИО1 совместно с сыном в период брака и совместного проживания со ФИО2 Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2 была зарегистрирована в данной квартире на момент заключения ФИО1 договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от (дата), а следовательно имела право пользования данной квартирой. От участия в приватизации ответчик отказалась, однако на момент приватизации квартиры являлась членом семьи ФИО1 Более того, на момент реализации данной квартиры между истцом и ответчиком брак расторгнут не был, они поддерживали семейные отношения, реализация квартиры происходила по их обоюдному согласию на нужды общей семьи, в том числе общих детей. Супругами совместно получено согласие на реализацию квартиры из органов опеки и попечительства на реализацию квартиры, с условием выделения доли в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетнему ФИО5
Суд полагает, что вышеописанные действия свидетельствуют о добровольном и безвозмездном распоряжении ФИО1 денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А-125 в интересах всей семьи, не опровергается вынесенными судебными актами по разделу имущества бывших супругов.
Каких-либо доказательств возмездного предоставления денежных средств, возникновении у ФИО2 обязательства по возврату денежных средств перед ФИО1, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Нормы о неосновательном обогащении содержатся в Главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к предмету регулирования семейного законодательства, в связи с чем, специальные сроки давности, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, не применяются.
Как следует из материалов дела, нарушение прав истца возникло в момент перечисления личных денежных средств в счет погашения общего обязательства по кредитному договору, что есть 8 октября 2019 г. и 13 ноября 2019 г., следовательно, сроки исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истекли 10 октября 2022 г. и 14 ноября 2022 г. соответственно.
Суд учитывает, что наличие заключенного между брака не являлось препятствием для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.
При этом, суд учитывает, что предъявление ФИО1 требований об изменении долей в общем имуществе супругов за счет вложений личных средств не является основанием для восстановления пропущенного срока давности, поскольку выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой потерпевшего лица, и не влияет на течение срока давности по иному требованию. ФИО1 не лишен был права изменить заявленные встречные исковые требования в ходе судебного разбирательства по спору о разделе имущества, его сделано не было.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 сентября 2023 г. по день фактического исполнения решения суда, являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, то в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика расходы по уплате юридических услуг и уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п О.С. Тараканова
Копия верна. Судья: О.С. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.
Судья О.С. Тараканова
УИД 74RS0006-01-2022-004895-26
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3515/2023
Калининского районного суда г. Челябинска