Дело № 2–2-207/2025
64RS0030-02-2025-000296-92
Решение
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года р.п. Екатериновка
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
при секретаре Синёвой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (далее АО «СК «СОГАЗ-МЕД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных деяний.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 октября 2024 года по уголовному делу № 1-2-40/2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В связи с совершением ФИО1 указанного преступления, потерпевшему ФИО2 была оказана необходимая медицинская помощь медицинскими организациями. Так как истцом АО «СК «СОГАЗ-МЕД» понесены затраты по оплате медицинской помощи, оказанной потерпевшему ФИО2, в размере 59682 рубля 30 копеек, оно вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «СК «СОГАЗ-МЕД», по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд в известность не поставила. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом не возражая против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставил. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Трертье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ртищевского районного суда (http:// http://rtishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
В силу требований ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
При этом, положениями ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее – медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1). Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).
Право истца на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ. То есть данная норма свидетельствует о том, что истец по настоящему делу имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликатного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.
С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда ФИО1 обязанности по регрессному требованию.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела, вступившим 07 ноября 2024 года в законную силу приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 октября 2024 года, имеющим в силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско - правовых последствиях действий лица, установлена вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшему.
При этом, заявленная истцом ко взысканию сумма в 59682 рубля 30 копеек, складывается из следующих видов медицинской помощи: 08 августа 2024 года – ГУЗ СО «Екатериновская РБ» (доставлен в больницу) – фельдшерская, код по МКБ – S27.9 – травма неуточненного органа грудной клетки на сумму 3562 рубля 40 копеек; 08 августа 2024 года по 20 августа 2024 года ГУЗ «Областная клиническая больница» (торакальная хирургия) – открытая рана передней стенки грудной клетки (основной) МКБ сопутст. F06.8, МКБ осложн. – J96.9/ Оп. Вм. А16.09.035, код по МКБ – S21.1 на сумму 56119 рублей 90 копеек.
Расходы на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 59682 рубля 30 копеек были полностью компенсированы медицинским учреждением, оказывающим медицинскую помощь ФИО2.
Факт получения потерпевшим ФИО2 лечения в медицинских учреждениях Саратовской области, а также размер стоимости данного лечения подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорен.
При этом, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 300 от 14 сентября 2024 года, у ФИО2 имелось телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди с ранением средостения, осложнившееся развитием гемопневмоторакса слева и гемоперикарда. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждение, обнаруженное у ФИО2 образовалось до вызова скорой медицинской помощи 08.08.2024 года 14.57. Возможно образование колото-резаного ранения груди ФИО2 от действия ножа представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 74-79).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, в опровержении доводов истца и установленных в ходе рассмотрения дела доказательств, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 4000 рублей, а так же судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 288 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (ОГРН <***>/ИНН <***>) затраты на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 59682 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек, а так же судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 288 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, через Ртищевский районный суд Саратовской области.
Судья