№ 2-2300/22 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 07 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, истец ФИО4, указывая, что 25 марта 2022 года в районе остановки общественного транспорта «Полевая» по улице 40 лет ВЛКСМ в Красноармейском районе города Волгограда по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, притом что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 151 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 37470 рублей и понесённые судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 вышеуказанные исковые требования поддержали в полном объёме, ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, не оспаривая виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, возражали против удовлетворения исковых требований, считая их завышенными, а истец ФИО4 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вышеуказанной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесённым ущербом), а причинитель вреда, в свою очередь, несёт обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств (материалов дела об административном правонарушении) следует, что:

в 07 часов 30 минут 25 марта 2022 года на улице 40 лет ВЛКСМ около остановки автотранспорта «Полевая» ФИО2, управляя принадлежащим ей транспортным средством «БМВ» (государственный регистрационный номер - №), не выдержав безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства, совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «LADA VESTA» (государственный регистрационный номер – №), которым он же и управлял, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения,

по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются исследованными судом материалами, в связи с чем принимаются судом как доказанные.

В этой связи суд считает, что виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии, участников которого был истец, и причинении в результате этого технических повреждений принадлежащему истцу автомобилю сомнений не вызывает.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины составляет 151 000 рублей, а утрата товарной стоимости - 37470 рублей.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено положениями ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

В этой связи суд считает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учёта износа запасных частей и деталей и утраты товарной стоимости подлежат полному удовлетворению.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а истцом, что подтверждается представленными им документами, понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5044 рублей, за услуги оценщика в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 724,5 рублей, эти суммы подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, но - в разумных пределах.

Исходя из сложности дела (не представляет особой сложности по фактическим и правовым основаниям), объёма работы по делу представителя истца (составил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях), с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счёт оплаты услуг представителя денежную сумму в 10 000 рублей, считая сумму в этом размере отвечающей всем вышеперечисленным критериям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 (паспорт № выдан 17 сентября 2021 года ГУ МВД России по Волгоградской области, 340-004) в счёт возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля денежную сумму в 151 000 рублей, в счёт возмещения утраты товарной стоимости автомобиля денежную сумму в 33 470 рублей, расходы в счёт возмещения затрат по составлению экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, расходы на отправление телеграммы о вызове для участия в составлении акта осмотра автомобиля в сумме 724 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 044 рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, то есть всего – 207 238 (двести семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части заявленной суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский