Дело № 2-1-8232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 сентября 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2022 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 19 апреля 2021 года стороны заключили кредитный договор №№ о предоставлении кредита, посредством подписания Согласия на кредит ответчиком, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 873 318 руб. сроком по 20 апреля 2026 года под 10,90% годовых. Ответчик обязался вносить ежемесячно денежные платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты, однако обязательства им нарушены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 772 646 руб. 71 коп., состоящей из задолженности по основному долгу – 3 523 211 руб. 1765 коп., задолженности по плановым процентам в размере 242 469 руб. 51 коп., задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 965 руб. 44 коп. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

06 июля 2022 года Калужский районный судом Калужской области вынесено заочное решение суда по делу по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27 июля 2022 года ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 12 августа 2022 года заочное решение от 06 июля 2022 года было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в материалы дела письменные возражения, в удовлетворении иска просила отказать, а также просила взыскать с истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 апреля 2021 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита путем присоединения к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без обеспечения), посредством подписания Согласия на кредит истцом, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 873 318 руб. Для получения ответчиком кредита в банке был открыт счет №№. Кредит выдан сроком по 20 апреля 2026 года под 10,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные на условиях договора. Истцом обязательства по договору исполнены, сумма кредита зачислена ответчику на банковский счет.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.2, 2.3 Общих Правил кредитования заемщик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, которые начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в Договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 договора в случае просрочки исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплаты процентов подлежит взимание неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету.

Судом установлено, что на 23 мая 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 835 335 руб. 66 коп.

Из расчета, представленного истцом следует, что, банк уменьшил сумму задолженности по пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 23 мая 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 3 772 646 руб. 71 коп., состоящей из задолженности по основному долгу – 3 523 211 руб. 1765 коп., задолженности по плановым процентам в размере 242 469 руб. 51 коп., задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 965 руб. 44 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика уведомления с требованием о досрочном возврате суммы задолженности с выплатой начисленных процентов и пени на дату фактического возврата задолженности, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по кредитному договору, что недопустимо в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Каких либо доводов, опровергающих позицию истца, стороной ответчика не приведено. Ссылки стороны ответчика на ничтожность кредитного договора №625/0051-1028944 от 19 апреля 2021 года не основаны на законе. Каких-либо ходатайств в рамках рассмотрения дела и доводов стороны ответчика, не заявлялось, контррасчет суммы иска не представлен, расчет истца не оспорен.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела, в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, встречное исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда не подавалось. В связи с чем, а также с учетом выводов суда об обоснованности требований банка, не имеется оснований для взыскания в пользу ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 772 646 руб. 71 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору №№ от 19 апреля 2021 года задолженность по состоянию на 23 мая 2022 года в сумме 3 772 646 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 063 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Чистова