Решение по делу № 2-3038/2023 от 12.09.2023

Дело ..............

УИД 26RS0..............-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2023 года г. ФИО3

Минераловодский городской суд .............. в составе: председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца, выступающего по надлежащей доверенности, ФИО11,

представителя ответчика, выступающей по надлежащей доверенности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании недействительным акта проверки, признании незаконными действий по начислению задолженности, обязывании исключить задолженность, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату исследования, расходов по оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании недействительным акта проверки, признании незаконными действий по начислению задолженности, обязывании исключить задолженность, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату исследования, расходов по оплату услуг представителя, в обоснование которого указал, что ФИО2 является собственником .............. г. ФИО3 на основании договора купли-продажи от .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ...............

.............. ответчиком без предупреждения, в одностороннем порядке была проведена проверка, по результатам которой, контролёром был составлен акт проверки и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. В актах было отражено, что прибор учета газа реагирует на воздействие магнитного поля, пломба завода изготовителя нарушена, не читается.

.............. был снят старый газовый счетчик, установлен и опломбирован новый, т.е. в этот же день, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета.

После этого ФИО2 была начислена сумма задолженности по нормативу в размере 257831 рубль 54 копейки.

В связи с этим, ответчиком было направлено требование от .............. о погашении имеющейся задолженности в кратчайшие сроки.

Не согласившись с указанным выше требованием, представителем ФИО11 было подано требование в рамках закона о защите прав потребителей о внесении изменений в лицевой счет .............. путем исключения незаконно доначисленной платы за газ в размере 257831 рубль 54 копейки, однако в добровольном порядке названное требование в полном объеме выполнено не было.

В ответе ответчика от .............. на требование было указано следующее, что «Согласно экспертного заключения .............. от .............. по лицевому счету был произведен перерасчет по лицевому счету .............. начислений в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ .............. от ...............

По вышеуказанному адресу был произведен перерасчет начислений объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления с .............. по .............. (дата принятия нового прибора учета газа Поставщиком газа к учету). Сумма к оплате за газ по состоянию на .............. по лицевому счету .............. составляет37466 рублей 51 копейка».

С нарушениями, указанными в акте проверки от .............. ФИО2 не согласен, считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям: Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. «г» п. 22, п. 55, п. 56 Правил утв. Постановлением Правительства РФ от .............. N 549, поставщик газа обязан осуществлять проверку не реже одного раза в 6 месяцев (а также в случае поступления от Абонента соответствующей заявки).

Данная правовая позиция подтверждается Апелляционным определением ..............вого суда от .............. по делу N 33-3616/2016, Апелляционным определением Свердловского областного суда от .............. по делу N 33-8720/2016, Апелляционным определением ..............вого суда от .............. по делу N 33-5062/2016, Апелляционным определением Нижегородского областного суда от .............. по делу N 33-949/2016, Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от .............. по делу N 33-1538/2015.

В соответствии сп. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил .............. несанкционированным вмешательством в работу ИПУ признается отсутствие или повреждение контрольных пломб.

Наличие и сохранность пломб проверяются исполнителем коммунальных услуг при проверке состояния ИПУ.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Положения п. 85.1 и 85.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. .............. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов распространяются на составление актов согласно п. 62 (несанкционированное подключение), п. 81 (11) (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета), а также п. 82 и 85 Правил ...............

Поскольку акт ответчика от .............. не подтверждает несоответствие имеющейся на счетчике газа пломбы завода изготовителя и на неисправность прибора учета не указывает, то правовых оснований для определения объема потребленного газа по нормам потребления, у ответчика не имелось.

В связи с чем, ответчик был не вправе применять положения пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от .............. ...............

В случае выявления фактов, свидетельствующих о вмешательстве в работу счетчика, нарушения пломбы, внесении конструктивных изменения в прибор учета газа, в соответствии с договором поставки газа и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением правительства РФ .............. "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан”, поставщику газа надлежит предложить собственнику прибора учета демонтировать средство измерения и направить его для проведения независимой метрологической экспертизы в организации, имеющей соответствующую аккредитацию.

В случае согласия потребителя (абонента) на проведение экспертизы демонтаж прибора учета должен быть оформлен документально и осуществлен представителями газораспределительной организации в присутствии сторон - потребителя (абонента) и поставщика газа. После демонтажа газовый счетчик необходимо упаковать и опломбировать пломбой поставщика с составлением акта произвольной формы. В дальнейшем вскрытие (срыв) установленной пломбы должно производиться экспертом в присутствии сторон. Если по результатам экспертизы вмешательство в конструкцию прибора учета будет подтверждено, то потребителю (абоненту) должны быть произведены доначисления объемов газа в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, является независимая метрологическая экспертиза, проводимая в организации, имеющей соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности.

Истцом по заявлению в ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» было проведено комплексное экспертное исследование прибора учета газа, что подтверждается экспертным заключением .............. от .............., которым какого-либо вмешательства в работу прибора учета газа установлено не было, за исключением пломбы завода изготовителя кустарного производства.

Кроме этого, ФИО2 приобретая прибор учета газа не знал и не мог знать в тот момент, что на данном приборе учета, который был введен в эксплуатацию и опломбирован ответчиком, не раз подвергался им же неоднократным проверкам, установлена пломба кустарного производства.

Более того, согласно служебной записке ООО «Газпром Межрегионгаз» от .............. .............. «О проверках приборов учета газа незаводского исполнения» указано, что «В рамках исполнения поручения ООО «Газпром Межрегионгаз» об организации работ по проведению проверок приборов учета газа типа ВК незаводского исполнения с серийными номерами, начинающимися с 193, 194, 284, 292, 298, 300, 302, 304, 308, 310, 312, 313, 329, 330, 360 (далее - ПУТ), Вам необходимо организовать проверки ПУТ с использованием программы BKScan (доступно для Android и iOS) или обычного сканера QR-кодов, который может распознать формат Data Matrix.

При выявлении ПУТ с признаками незаводского исполнения организовать контроль метрологических характеристик (внеочередная поверка) и уведомить абонента о выявленном ПУГ незаводского исполнения и необходимости его замены».

Таким образом в соответствии с названной служебной запиской, обязанностью выявления и информирования абонента о необходимости замены ПУГ без начисления по нормативу, лежало на ответчике, что последним сделано не было.

Следовательно, в связи с вышеизложенным, оснований для перерасчета объема потребленного газа и размера платы за него в соответствии с нормативами потребления газа у ответчика не имелось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых ииных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения^ то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Незаконными действиями по начислению задолженности и отказом устранить нарушения прав истца ответчик нарушил его права потребителя и причинил ему нравственные страдания, вынудил его отказаться от обычных занятий, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Просит признать акт проверки ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" от .............. - недействительным (незаконным).

Признать действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по доначислению задолженности в размере 37466 рублей 51 копейка - незаконными.

Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" внести изменения в лицевой счет ФИО2 .............. путем исключения незаконно начисленной задолженности в размере 37466 рублей 51 копейка.

Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу ФИО2 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу ФИО2 расходы за услуги комплексного исследования прибора учета газа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения из которых следует, что доводы истца о том, что действия ответчика по проведенной проверке незаконны не соответствуют фактически обстоятельствам. .............. на основании заявления ФИО2 от .............. о направлении контролера в связи с истечением срока поверки счетчика, с согласия ФИО2, о чем имеется запись в акте проверки и уведомлении, прилагаемому к акту, в соответствии с пп. «в» п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от .............. .............., комиссией в составе: контролера филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в .............. ФИО7, заместителем директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в .............. ФИО10, ведущего инженера ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО8, ведущего специалиста ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО9 в присутствии ФИО2 была проведена проверка прибора учета газа, установленного по адресу: .............., г. ФИО3, ...............

В ходе проверки прибора учета газа BK-G6T с заводским номером 30001104, 2013 года выпуска, при внешнем визуальном осмотре при естественном освещении установлено, что при установке и воздействии магнитного поля на табло счетного механизма прибора учета газа колесо счетного механизма перестает крутится и фиксировать потребление газа, пломба завода изготовителя нарушена, оттиск не читается, что подтверждается актом проверки от .............. и актом несанкционированного вмешательства в работу, прибора учета от ............... С целью проведения исследования прибор учета газа упакован в пакет, опломбирован, о чем сделана соответствующая запись в акте проверки.

В ходе последующего проведения комплексного метрологического и трасологического исследования прибора учета газа BK-G6T с заводским номером 30001104, 2013 года выпуска, установлено, что при воздействии на счетчик газа магнитным полем остановки работы счетчика не происходит.

Однако, в экспертном заключении .............. от .............. указано, что после установки в гнездо счетного механизма счетчика типа «BK-G6» с заводским номером .............., 2013 года выпуска, пломба завода изготовителя подвергалась демонтажу, а на ее место устанавливалась пломба и на ее поверхность наносились маркировочные обозначения кустарным способом. После последней установки пломба кустарного изготовления демонтажу и повторной установке не подвергалась.

Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» .............. от .............. (далее по тексту Правила ..............) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

При этом, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа па месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены (пункт 25 Правил).

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа с учетом количества проживающих лиц, площади жилого помещения, за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы па месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28 Правил).

Таким образом, последствием неисправности прибора учета является применение расчетного способа определения платы за газ ретроспективно с даты проведения последней проверки до дня установки пломбы на месте, где прибор учета газа присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Ответчиком обосновано произведен расчет задолженности ретроспективно с .............. до дня присоединения нового прибора учета газа - ............... Детализация задолженности прилагается.

Акт проверки от .............. и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от .............. составлен в соответствии с требованиями закона, в актах указано о том, что пломба заводa-изготовителя нарушена, оттиски не читаются.

Ответчик принимал в эксплуатацию прибор учета газа типа «BK-G6» с заводским номером .............., 2013 года выпуска, с заводской пломбой, а при обнаружении ее нарушения принял предусмотренные законом меры.

Истцом не представлены доказательства того, что на приборе учета газа типа «BK-G6» с заводским номером .............., 2013 года выпуска, с момента его ввода в эксплуатацию в гнезде счетного механизма счетчика вместо пломбы завода-изготовителя, находилась пломба, изготовленная кустарным способом.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В доводах, приведенных истцом по иску о возмещении морального вреда отсутствует подтверждение причинения ответчиком нравственных и физических страданий.

При решении вопроса о возможности компенсации морального вреда следует иметь в виду, что он может быть возмещен, лишь в случаях его причинения виновными действиями. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Просила суд отказать в удовлетворении требований истца о признании недействительным (незаконным) акта проверки ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............., о признании действий ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доначислению задолженности в размере 37 466, 51 рублей незаконными и исключения ее из лицевого счета ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Изучив материалы дела, выяснив позицию участвующих в деле лиц, заслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона РФ от .............. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от .............. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Осуществляя свои полномочия в области газоснабжения, Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке при поставках газа населению.

В статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения (часть 1 статьи 539 и часть 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в заключении договора газоснабжения при наличии технической возможности поставки газа по присоединенной сети и наличии газопринимающего устройства, отвечающего нормативным требованиям по его эксплуатации. Обязательства, вытекающие из публичного договора на поставку газа взаимные. Поставщик осуществляет поставку газа, абонент принимает его и своевременно оплачивает.

В соответствии с частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Так в соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, ФИО3 и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. ...............

Согласно п. п. 5 и 14 названных Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, который заключается в письменной форме на неопределенный срок. Вместе с тем в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Судом установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» является поставщиком природного газа на территории ...............

ФИО2 является собственником .............. г. ФИО3 на основании договора купли-продажи от .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ...............

.............. между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно акта приема в эксплуатацию газового счетчика населения .............. от .............. по адресу: .............., г. ФИО3, .............., установлен счетчика газа типа «BK-G6T», с заводским номером .............., 2013 года выпуска.

.............. ФИО2 обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлением о перепломбировке счетчика, в связи с тем, что пломба слетела.

.............. по адресу: .............., г. ФИО3, .............., установлена пломба-наклейка ФЗО 1804936, о чем составлен акт проверки.

Согласно акта проверки от .............. по адресу: .............., г. ФИО3, .............., сняты контрольные показания с прибора учета газа, ПУГ допломбирован ФЗ00049476 (наклейка 209283209287).

.............. ответчиком была проведена проверка, по результатам которой, контролёром был составлен акт проверки и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. В актах было отражено, что прибор учета газа реагирует на воздействие магнитного поля, пломба завода изготовителя нарушена, не читается.

Проверка проводилась на основании заявления ФИО2 от .............. о направлении контролера в связи с истечением срока проверки счетчика, с согласия ФИО2, о чем имеется запись в акте проверки и уведомлении, прилагаемому к акту.

После этого ФИО2 была начислена сумма задолженности по нормативу в размере 257831 рубль 54 копейки.

Согласно ответа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. на требование было указано, что согласно экспертного заключения .............. от .............. по лицевому счету был произведен перерасчет по лицевому счету .............. начислений в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ .............. от .............. По вышеуказанному адресу был произведен перерасчет начислений объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления с .............. по .............. (дата принятия нового прибора учета газа Поставщиком газа к учету). Сумма к оплате за газ по состоянию на .............. по лицевому счету .............. составляет 37466 рублей 51 копейка.

По обращению ФИО2 ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» составлено экспертное заключение .............. от .............., согласно выводам которого, по результатам калибровки, погрешность счетчика газа типа «BK-G6T», с заводским номером .............., 2013 года выпуска составляет: при расходе Q макс - 0,72 %, Q ном 0,14 %, Q min -1,47 %.

Метрологические характеристики соответствуют описанию типа, так как погрешность не превышает допустимые значения, на момент исследования счетчик газа типа «BK-G6T», с заводским номером .............., 2013 года выпуска работает в штатном режиме.

После установки в гнездо счетного механизма счетчика газа типа «BK-G6T», с заводским номером .............., 2013 года выпуска, пломба завода изготовителя подвергалась демонтажу, а на ее место устанавливалась пломба и на ее поверхность наносились маркировочные обозначения кустарным способом. После последней установки пломба кустарного изготовления демонтажу и повторной установке не подвергалась.

На корпусе счетчика и крышки счетного механизма следов нарушений и повреждений не обнаружено.

Пломбы поставщика газа выполнены заводским способом и после последней установки демонтажу и повторной установке не подвергались.

Федеральный закон от .............. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя, правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства РФ от .............. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

П. п. 5 - 8 названных Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с п. 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п. 21 Правил).

В силу пп. "в", "г" п. 22 Правил поставщик газа обязан, в том числе, осуществлять не реже 1 раза в год проверку и уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

П.п. 55, 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

.............. проверка проводилась на основании заявления ФИО2 от .............. о направлении контролера в связи с истечением срока проверки счетчика, с согласия ФИО2, о чем имеется запись в акте проверки и уведомлении, прилагаемому к акту, в связи с чем доводы истца о том, что проверка ответчиком произведена без предупреждения и в одностороннем порядке, признаются судом не состоятельными.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник - владелец средства измерения, который должен самостоятельно следить за состоянием и условиями его эксплуатации.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Наличие и сохранность пломб проверяются исполнителем коммунальных услуг при проверке состояния ИПУ.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Пп. "б", "ж" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. N 549, предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб и незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

На основании пп. "в" п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30, 31 этих же Правил.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).

В силу п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (п. 27 Правил).

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

В случае возникновения неисправности прибора учета газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абз. 1 п. 28 Правил).

Вместе с тем, из абз. 2 п. 28 Правил следует, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В случае выявления фактов, свидетельствующих о вмешательстве в работу счетчика, нарушения пломбы, внесении конструктивных изменения в прибор учета газа, в соответствии с договором поставки газа и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением правительства РФ .............. "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поставщику газа надлежит предложить собственнику прибора учета демонтировать средство измерения и направить его для проведения независимой метрологической экспертизы в организации, имеющей соответствующую аккредитацию.

Экспертным заключением .............. от .............., установлено, что на момент исследования счетчик газа типа «BK-G6T», с заводским номером .............., 2013 года выпуска работает в штатном режиме. На корпусе счетчика и крышки счетного механизма следов нарушений и повреждений не обнаружено. Пломбы поставщика газа выполнены заводским способом и после последней установки демонтажу и повторной установке не подвергались.

Объективных причин не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, и оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта не имеется.

Заключение экспертизы по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона от .............. N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

При проведении исследования счетчика ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» присутствовали представители ФИО2-ФИО11 и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в г.ФИО3 Н.А. и ФИО10

Представитель ответчика не оспаривал целостность прибора при предоставлении счетчика на исследование, который при снятии был опечатан сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в г.ФИО3 и при вскрытии специалистами ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» нарушений упаковки не установлено.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в .............. и Ккарачаево-Черкесской Республике» Пятигорский филиал.

Однако, после проведения исследования, проведенного ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки», по результатам которого составлено экспертное заключение .............. от .............., между сторонами не было согласовано обязательство истца хранить счетчик до разрешения судебного спора, в связи с чем, по сообщению представителя истца, счетчик выброшен, поскольку был установлен новый прибор учета газа и в отношении старого уже проведено исследование с участием стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что возможность проведения судебно-технической экспертизы при отсутствии прибора учета газа, подлежащего исследованию, утрачена, назначение экспертизы нецелесообразно, поскольку будет сведено исключительно к рецензированию ранее проведенного исследования, без фактического исследования прибора учета газа, в связи с чем в назначении судебной экспертизы суд отказывает.

При этом альтернативного экспертного исследования, содержащего иные выводы относительно вмешательства в работу спорного газового счетчика, установленного в домовладении истца, и наличия в нем неисправностей, нежели приведены в заключении экспертизы .............. от .............., ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным акта проверки от .............. в части отражения в акте результатов проверки прибора учета газа и отсутствии у ответчика оснований для начисления истцу оплаты за поставленный газ по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета газа, в связи с чем действия ответчика по доначислению задолженности следует признать незаконными, начисленная задолженность в размере 37466 руб. подлежит исключению из лицевого счета.

В части несоблюдения процедуры составления акта проверки от .............., а именно в не предупреждении истца о проведении проверки, суд считает действия ответчика законными, поскольку именно истцом были вызваны представители Газпрома в связи с окончанием срока поверки счетчика, истец дал согласие на осуществление проверки, что подтверждено подписью истца в акте от 18.04.2023Ю, истец обеспечил доступ представителям газовой службы, в признании акта проверки недействительным по данному основанию, истцу следует отказать,

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Переходя к рассмотрению данных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами.

Конституционный Суд РФ в Определении от .............. ..............-О указал, что в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При взыскании в пользу истца компенсации морального вреда суд приходит к выводу о причинении ему нравственных страданий в связи с незаконными действиями по начислению задолженности.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым установить размер подлежащей взысканию компенсации в размере 3000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: среди прочих, так же расходы на оплату услуг представителей; расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы должны быть действительно понесены, являться необходимыми и разумными по размеру. При этом учитывается сложность дела, объем имеющихся в деле документов, а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, а суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

При определении степени сложности дела судом принимается во внимание, в частности: категория дела и характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, их отношение к различным отраслям права, наличие устоявшейся судебной практики, серийность спорных отношений, наличие преюдициальных судебных актов.

В подтверждение несения расходов истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от .............., заключенное между ФИО2 и ФИО11 на представление интересов ФИО2 по иску к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителя.

Согласно п. 4.2. указанного договора, сумма гонорара составила 35000 рублей.

Согласно расписки в получении денежных средств по соглашении. на оказание юридических услуг от .............. ФИО2 денежные средства в размере 35000 рублей в полном объеме переданы ФИО11

С учетом изложенного, а также с учетом того, что заявленные требования истца удовлетворены частично, с целью соблюдения баланса прав истца и ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы за услуги представителя в сумме 20000 рублей, которые не занижены, являются разумными и соответствующему объему выполненной представителем работы, в остальной части требований в сумме 15000 рублей надлежит отказать.

Как было установлено в судебном заседании, для восстановления нарушенного права истец обратился ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» для исследования газового счетчика, было составлено заключение .............. от .............., которое представлено истцом в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и в суд.

За производство экспертного исследования истцом были уплачены денежные средства в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией от .............., представленной в материалы дела.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом исковые требования были основаны на заключении независимого эксперта, полученного истцом в самостоятельном порядке.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату стоимости проведенной независимой экспертизы в размере 12000 руб., подтвержденные квитанцией относятся к судебным расходам, связанным с защитой истцом нарушенного права.

Исходя из требований разумности, суд признает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату стоимости проведения независимой экспертизы является разумной и соответствует расходам, обычно взимаемым за аналогичные услуги, которые в силу статьи 15 ГК РФ являются убытками, и которые также подлежат взысканию в размере 12000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. в размере 6000 рублей с ответчика исходя из удовлетворенных требований категории спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...>) к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» прибора учета газа от .............. в домовладении 64 по .............. г.ФИО3- недействительным в части отражения в акте результатов проверки прибора учета газа, в остальной части в признании акта недействительным отказать.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности в размере 37466 рублей 51 копейка незаконными, обязав ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» исключить из лицевого счета .............. ФИО2 начисленную задолженность в размере 37466 рублей 51 копейку.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2:

-компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы 12000 рублей;

-расходы по оплате исследования прибора учета газа в размере 12000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская