РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4233/22 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать ответчика ФИО3 утратившим, а ответчика ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <...> и снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО3 много лет назад добровольно выехал из квартиры, больше в ней не появлялся, расходов по содержанию квартиры не несет, а ответчик ФИО4, являющийся сыном ФИО3, никогда в квартиру не вселялся.

Представитель истца ФИО1 явилась в суд, поддержала иск.

Ответчики в суд не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третьи лица – Департамент городского имущества г.Москвы, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москве, ОСЗН района Ново-Переделкино г.Москвы своих представителей в суд не направили.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что в муниципальной квартире по адресу: **** на основании договора социального найма постоянно зарегистрированы по месту жительства наниматель – истец ФИО2, ответчик ФИО3, его сын ответчик ФИО4, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Ответчик ФИО3 добровольно выехал из квартиры, длительное время в квартире не проживает, своих вещей в квартире не хранит. Ответчик ФИО4 в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал. Все коммунальные платежи за квартиру, а также ремонт жилого помещения осуществляет истец. Ответчикам не чинились препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными в суде письменными доказательствами – договором социального найма с дополнительным соглашением, финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги, заявлениями лиц, проживающих совместно с истцом, актом о не проживании, справкой банка об оплате коммунальных услуг, иными документами, не доверять которым у суда оснований нет.

В соответствие с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст. 70 ЖК РФ.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Исходя из изложенного, если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст.ст.53 и 54 ЖК РСФСР, и ст.70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения и тем самым отказался от исполнения своих обязанностей по договору социального найма по спорной квартире, а ответчик ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялся, и его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением, то у суда имеются все законные основания для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не представлены в суд доказательства чинения им со стороны истца препятствий в проживании в спорной квартире. Каких-либо встречных исковых требований, в т.ч. о вселении и не чинении препятствий в проживании ответчики не предъявляли.

Прекращение за ответчиками права пользования спорной квартирой влечет то, что они подлежат снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета

в силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,

п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ****со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: **** со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.