Гражданское дело № 2 - 1740/2023
27RS0004-01-2023-000857-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя ответчика, ответчика – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277», генеральному директору ОАО «СУ-277» ФИО2, председателю Совета директоров ОАО «СУ-277» ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ОАО «СУ № 277», генеральному директору ОАО «СУ-277» ФИО2, председателю Совета директоров ОАО «СУ-277» ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец 01.12.2021 был принят на работу в ОАО «СУ № 277» на должность заместителя генерального директора с окладом 28 735 руб., с начислением тарифа: районный коэффициент 1,3: надбавка за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока 30 %. Советом директоров ОАО «СУ № 277» на основании протокола № 5/21 от 22.12.2021 истец был назначен исполняющим обязанности генерального директора на период с 22.12.2021 до внеочередного общего собрания акционеров, и после внесения изменений в ЕГРЮЛ, приступил к исполнению обязанностей и.о. генерального директора с 12.01.2022 года. На основании протокола Совета директоров № 4/22 от 30.06.2022 полномочия истца как исполняющего обязанности генерального директора ОАО «СУ № 277» были продлены с 01.07.2022 года. С 11.10.2022 исполняющим обязанности генерального директора ОАО «СУ № 277» является ФИО2 По настоящее время истец состоит в должности заместителя генерального директора ОАО «СУ № 277», но в связи с длительной невыплатой заработной платы более чем 2 месяца, истцом написано уведомление о приостановке работы с отсутствием на рабочем месте, до момента его письменного уведомления от работодателя о готовности выплатить всю сумму задолженности по заработной плате. Сумма задолженности ОАО «СУ № 277» по заработной плате составляет 791 553,44 руб., из которых 395 776,72 руб. – официальная часть заработной платы, и 395 776,72 руб. – неофициальная часть заработной платы, за период с 01.12.2021 года по 29.01.2023 года. Условие по выплате неофициальной части заработной платы было установлено председателем Совета директоров ОАО «СУ № 277» ФИО3 Кроме того, истцу не выплачены отпускные, дни отпуска не использовал, компенсации за неиспользованные дни не получал. Задолженность по отпускным составляет 78 041,44 руб. Полагает, что контролирующие лица должника ОАО «СУ № 277» в лице председателя Совета директоров ФИО3 и И.о. генерального директора ФИО2 своими действиями (бездействиями) причинили убытки ОАО «СУ № 277», ввели АО в намеренное банкротство с выводом активов, поэтому, на них должна быть возложена субсидиарная ответственность. В связи с чем, истец просит суд привлечь контролирующих лиц должника-ответчика ОАО «СУ № 277» И.о. генерального директора ФИО2 и председателя Совета директоров ФИО3 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ответчика ОАО «СУ № 277» о взыскании невыплаченной заработной платы и других выплат, причитающихся истцу при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда; взыскать в пользу истца задолженность по официальной и неофициальной части заработной платы, из которых за период с 01.12.2021 по 29.01.2023 в размере 791 553,44 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 78 041,44 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что заработная плата состояла из официальной и неофициальной частей. Положением о заработной плате неофициальная часть зарплаты не предусмотрена, об этом была только устная договоренность с председателем Совета директоров ФИО3 при приеме на работу. Не отрицал, что при написании заявления о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы забрал трудовую книжку в сентябре 2022 года, с заявлением об увольнении не обращался. Настаивал на взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «СУ № 277».
Представитель ответчика ОАО «СУ № 277», ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что на сегодняшний день с истцом расторгнут трудовой договор, о чем представила копию приказа об увольнении от 01.02.2023 года. Как следует из расчетных листков, взятых из программы 1 «С» у работодателя перед истцом числится задолженность по заработной плате в размере 322 446,25 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 683,44 руб. Доводы истца о неофициальной заработной плате ничем не подтверждены, и не установлены в других судебных заседаниях по искам других работников ОАО «СУ № 277». Считает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию в пользу истца, т.к. задолженность организации пред работниками по заработной плате возникла в период руководства истца в ОАО «СУ № 277», поэтому он сам себе и причинил моральные и нравственные страдания. Также полагает, что ни она как генеральный директор ОАО «СУ № 277», ни ФИО3 как председатель Совета директоров не подлежат субсидиарной ответственности, поскольку вина в образовании задолженности по заработной плате перед работниками и не выплате договорных обязанностей перед контрагентами лежит на истце, поскольку он должен был при наступлении неблагоприятных финансовых трудностей организации ликвидировать её, однако, никаких мер он не предпринял, только ухудшив финансовое положение организации. В настоящее время ОАО «СУ № 277» банкротом не признано.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по заработной плате перед истцом должна быть взыскана с организации, задолженность организации перед истцом не оспаривается.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные права и обязанности работодателя. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.12.2021 по 01.02.2023 года. С 01.12.2021 по 21.12.2021 в должности заместителя генерального директора, с 22.12.2021 по 08.09.2022 в должности исполняющего обязанности генерального директора, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 011201-к от 01.12.2021, протоколом № 5/21 заседания совета директоров ОАО «СУ № 277» от 22.12.2021, запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1 от 01.02.2023.
Из материалов дела видно, что ФИО1 08.09.2022 поставил работодателя в известность о приостановлении трудовой деятельности в связи с задолженностью работодателя по заработной плате свыше 2-х месяцев.
В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, с случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Представителем ответчика ОАО «СУ № 277» в ходе судебного заседания был признан факт невыплаты заработной платы истцу за период с 01.12.2021 по 01.02.2023 в размере 322 446 руб. 25 коп.
Проверив правильность расчета представителя ответчика, суд признает его верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «СУ № 277» в пользу истца.
Доводы истца о том, что его заработная плата была выше, и ему выплачивали неофициальную часть заработной платы, суд не принимает, поскольку они не наши своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергаются представленными в материалы документами, а именно трудовым договором № 30/21 от 01.12.2021, а также пояснениями истца о том, что неофициальная часть заработной платы не предусмотрена Положением о заработной плате ОАО «СУ № 277».
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2021 по 01.02.2023 в размере 45 683 руб. 44 коп.
Таким образом, проверив правильность расчета ответчика, суд считает его верным, в связи с чем, сумма 45 683 руб. 44 коп. за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, и, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца, требование разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Разрешая требование истца о привлечении и.о. генерального директора ФИО2 и председателя Совета директоров ФИО3 ОАО «СУ № 277» к субсидиарной ответственности, суд исходит из следующего.
Положениями ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, субсидиарная ответственность заключается в том, что контролирующее должника лицо привлекается к ответственности в случае, когда удовлетворить требования кредиторов за счет первоначального должника невозможно.
Поскольку ОАО «СУ № 277» является действующим юридическим лицом, до вынесения решения суда Общество не признано банкротом, и материалами дела не подтверждается, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что удовлетворить требование истца за счет Общества невозможно, а также не установлена совокупность условий, при которых контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, то оснований для привлечения ФИО2 как генерального директора, так и ФИО3 как председателя Совета директоров, у суда не имеется.
В связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования истца о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности поданы в суд необоснованно, и не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, (паспорт <...>, выдан 27.06.2012 года) задолженность по заработной плате за период с 01.12.2021 по 01.02.2023 в размере 322 446 рублей 25 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 683 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 378 129 рублей 49 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в сумме 7 181 рубль 29 копеек.
В остальной части иска – отказать.
В удовлетворении исковых требований к генеральному директору ОАО «СУ-277» ФИО2, председателю Совета директоров ОАО «СУ-277» ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 года.