Дело № 1-243/2023 (УИД 48RS0004-01-2022-000130-42)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 24 августа 2023 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Ширяевой Т.В., при секретаре Скоморохове П.Г., с участием государственного обвинителя Ященко В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Котельниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>. в Киргизской республике, гражданина р.Киргизия, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 26.09.2021 г. до 07 часов 00 минут 27.09.2021 г., находясь в ком.78 <адрес> похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку с находящимся в ней имуществом и кошельком. После чего, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь у <...> забрал из похищенного кошелька не представляющую материальной ценности для потерпевшей платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом клиента №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе №8593\0627 по адресу: <...>. Далее в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 23 минут 27.09.2021 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества с банковского счета, действуя с единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил с платежной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № со счетом клиента №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства на общую сумму 3 579,56 рублей путем безналичной оплаты приобретаемых им товаров, прикладывая указанную платежную банковскую карту к терминалам оплаты в различных торговых местах, а именно: 1) в магазине «Пятерочка» PYATEROCHKA Lipeczk RL, расположенном по адресу: г.Липецк, Площадь Мира д. 3 на сумму 364,98 рублей в 16 часов 30 минут, на сумму 376,95 рублей в 16 часов 35 минут, на сумму 125 рублей в 16 часов 37 минут; 2) в магазине «Пятерочка» PYATEROCHKA Lipeczk RU, расположенном по адресу: <...> на сумму 309,98 рублей в 16 часов 45 минут 3) в МУП «Липецкий пассажирский транспорт» NKO RR TR LIP Lipeczk RU на сумму 21 рубль в 17 часов 04 минуты, на сумму 21 рубль в 18 часов 58 минут; 3) в кафе «Фауст» Lipeczk RU, расположенном по адресу: <...> на сумму 870 рублей в 18 часов 14 минут, на сумму 250 рублей в 18 часов 36 минут; 4) в магазине «Магнит» MAGNIT ММ FARGEL1ON Lipeczk RU, расположенном по адресу: г.Липецк, Площадь Мира д. 4 на сумму 572,62 рублей в 19 часов 08 минут 5) в магазине «Пятерочка» PYATEROCHKA Lipeczk RU, расположенном по адресу: г.Липецк, Площадь Мира д. 3 на сумму 214,99 рублей в 19 часов 20 минут, на сумму 453,04 рублей в 19 часов 23 минуты, а всего на общую сумму 3 579,56 рублей. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3579,56 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 26.09.2021 г. около 16 часов он возвращался с подработки домой, у подъезда он встретил своего соседа Свидетель №2, проживающего в ком. 81 <адрес>, который пригласил его в гости, он согласился. В комнате находилась сожительница Свидетель №2 - Свидетель №3, и еще одна женщина, которая представилась Потерпевший №1 Они вчетвером начали распивать спиртные напитки. Около 18 часов к ним пришел еще один сосед Свидетель №1 и предложил продолжить употреблять спиртное в его ком. 78, все согласились и перешли в комнату к ФИО13 Спустя время Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли к себе домой, а они продолжали употреблять спиртное. Примерно в 21 час он уснул на диване в комнате ФИО13, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, рядом с ним спал ФИО13, Потерпевший №1 в комнате не было, ее женская сумка стояла на диване. В этот момент у него возник умысел похитить сумку, так как он подумал, что в ней может находиться ценное имущество. Он взял сумку Потерпевший №1 и вышел на улицу, по дороге он никого не встречал. На улице он подошел к мусорным бакам у <адрес>, открыл похищенную сумку и вытащил из нее кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства, также из кошелька он достал банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После этого он пошел к ФИО13 спать, о том, что совершил кражу, он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришла Потерпевший №1 и начала спрашивать про свою сумку, он сказал, что ничего не знает, и что она ушла с ней от них. Когда Потерпевший №1 ушла, он решил сходить в магазин. ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался похищенной у Потерпевший №1 банковской картой в магазинах, в кафе и в общественном транспорте. Он знал, что покупки до 1000 рублей можно совершать без введения пин-кода, когда карту не стали принимать, он подумал, что ее заблокировали, и выкинул ее (т.1 л.д. 106-108, 151-153, 165-167; т.2 л.д. 149-152).

В ходе проверки показаний на месте 05.10.2021 г. ФИО1 продемонстрировал свою осведомленность относительно места, времени, способа совершения преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, которые полностью совпадают с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 125-130).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что в ночь с 26.09.2021 г. на 27.09.2021 г. он совершил хищение женской сумки, в которой находилась банковская карта «Сбербанк», с помощью которой он совершил покупки в различных магазинах (т.1 л.д.100).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства написания им явки с повинной, показал также, что обратиться с явкой с повинной было его собственным волеизъявлением, действовал он при этом добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Анализируя показания ФИО1, суд признает их допустимым и достоверным доказательством и кладёт в основу обвинительного приговора.

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки показаний на месте усматривается, что данные следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. ФИО1 дал эти показания по своему усмотрению, они зафиксированы в предусмотренном УПК РФ порядке, не противоречат иным представленным стороной обвинения доказательствам, а потому суд признает их достоверными.

Помимо собственного признания вины виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что 26.09.2021 г. около 15 часов она пришла в гости к Свидетель №2 и Свидетель №3, в их комнату по адресу: <адрес>, ком. 81, они употребляли спиртные напитки. Около 16 часов Свидетель №2 вышел, а потом вернулся с парнем, которого она видела первый раз, он представился ФИО1, они продолжили вместе распивать спиртное. Около 18 часов к ним пришел еще парень, представился Свидетель №1, сказал, что он проживает в ком. 78 и пригласил продолжить распивать спиртное у него в комнате, они согласились. Она, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1 пришли в комнату к ФИО13 Примерно через 20 минут Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли. Около 21 часа ФИО2 уснул, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО13 тоже уснул, и она решила пойти домой. Она ушла из комнаты ФИО13, но оставила на диване в комнате свою сумку, так как торопилась. Дома она легла спать, проснулась около 07 часов 27 сентября 2021 года, вспомнила, что ее сумка осталась в комнате у ФИО13, и пошла к нему. Когда она пришла к ФИО13, у него в комнате был ФИО1, она спросила у них про сумку, те сказали, что не брали сумку и что она ее забрала с собой, но она помнила, что сумка оставалась в комнате. Она ушла домой, и вечером обратилась в полицию. В сумке находился кошелек, а в нем банковская карта «Сбербанк» на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она восстановила свою сим-карту, вошла в «Сбербанк онлайн» и перевела со своего счета все денежные средства на другой счет, свою банковскую карту она заблокировала, а вечером ей начали приходить смс-сообщения из банка о том, что ее банковской картой хотят расплатиться, но средств не достаточно. Она обратилась в банк и ей сказали, что с карты сняты денежные средства в сумме 3 579,56 рублей. Она не разрешала никому снимать со своего счета денежные средства (т.1 л.д. 137-139).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств совершенного преступления, стоимости похищенного имущества соотносятся и объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре доказательств. Какой-либо заинтересованности потерпевшей в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого судом не установлено.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что он проживает в ком. 78 <адрес>. 26.09.2021 г. он возвращался домой. Проходя мимо ком. 81, где проживает Свидетель №2 и Свидетель №3, он заглянул к ним, у них в гостях был ФИО1 и еще одна женщина, которая представилась Потерпевший №1. Он предложил им продолжить употреблять алкоголь в его комнате, они согласились. Потерпевший №1 поставила свою сумку на диван в его комнате. Свидетель №2 и Свидетель №3 побыли в его комнате недолго, и ушли к себе, а они остались втроем употреблять алкоголь. Примерно в 21 час Вольф уснул, а он продолжил употреблять алкоголь с Потерпевший №1, а потом тоже уснул. Ночью он не просыпался, проснулся он около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, в дверь стучала Потерпевший №1, она начала спрашивать про сумку. ФИО1 спал у него в комнате, они осмотрели комнату, но сумки не было. Когда Потерпевший №1 ушла, то ФИО1 предложил выпить спиртного и сходил в магазин, они употребляли весь день алкоголь и ходили в кафе, а ночью к ним приехали сотрудники полиции, так как Потерпевший №1 написала заявление. Позже ФИО1 рассказал, что сумку с имуществом у Потерпевший №1 похитил он (т.1 л.д.63-64).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.65-66, 67-68).

27.09.2021 г. осмотрено место происшествия – ком.78 <адрес>, откуда совершено хищение банковской карты (т.1 л.д.14-17).

05.12.2021 г. осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» - сведения о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1 Установлено списание денежных средств со счета 27.09.2021 г. на суммы: 364,98 руб., 376,95 руб., 125 руб., 309,98 руб., 21 руб., 870 руб., 250 руб., 21 руб., 572,62 руб., 214,99 руб., 453,04 руб. (т.1 л.д.141-144). Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.147).

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, признаются судом достоверными и допустимыми и в совокупности достаточными для признания виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета в размере 3579,56 руб., тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты товара похищенной у потерпевшей картой в магазинах и общественном транспорте, похитил с банковского счета принадлежащие последней денежные средства на указанную сумму, чем причинил ей ущерб.

Какого-либо права на имущество потерпевшей, в том числе предполагаемого, ФИО1 не имел. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО1 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он имел реальную возможность распорядиться похищенным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, корыстной направленности; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост; не судим (т.1 л.д.177); на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и «ЛОПНД» не состоит (т.1 л.д.178, 179); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.180, 181); что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 на следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в возмещение материального ущерба, от поддержания которого она отказалась в связи с возмещением ей ущерба в полном объеме, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ст.311 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, с немедленным его освобождением из-под стражи в зале суда.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокатам ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» ФИО3 в сумме 7500 руб., (т.1 л.д.192), Брагиной Е.В. в сумме 3120 руб. (т.2 л.д. 163), за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса, при этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения, трудоспособного возраста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам Брагиной Е.В. в сумме 3120 руб., ФИО3 в сумме 7500 руб., за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет в порядке регресса.

Производство по гражданскому иску потерпевшей в связи с добровольным возмещением ФИО1 ущерба – прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», чехол книжку черного цвета на телефон, коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее же по принадлежности; выписку из ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Левобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Ширяева