Решение по делу № 2-4830/2022 от 13.10.2022 - о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда.

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании невыплаченной заработной платы Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В адрес суда поступило исковое заявление <ФИО> к ФКУЗ «МСЧ МВД России по СК» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебное заседание истец, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУЗ «МСЧ МВД России по СК» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

26RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – КачА.А.В. по ордеру

представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по СК» - ФИО2 по доверенности,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по СК» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по СК» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с дата по дата ФИО1, состоял в трудовых отношениях с ответчиком, - ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в должности заведующего группой анестезиологии - реанимации (группа АиР), врача анестезиолога - реаниматолога ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» (в соответствии Трудовым договором № от дата, Трудовым договором № от дата, приказом о приеме на работу № от дата).

Приказом от 18.01.2022г. № л/с, трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей».

Оклад по Трудовому договору № от дата составлял 11 397,00 рублей.

Согласно трудовому договору Истцу устанавливались дополнительные выплаты:

- процентные надбавки к окладу за непрерывную работу в учреждениях здравоохранения и за выслугу лет в органах внутренних дел;

- ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы;

- процентная надбавка за квалификационную категорию;

- премия по итогам года в размере 2-х месячных окладов;

- премии (согласно «Положению о премировании»);

- иные дополнительные выплаты в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В учреждении ответчика были установлены следующие сроки выдачи заработной платы:

23-е число текущего месяца — срок выдачи заработной платы за первую половину месяца (аванс), 8-е число месяца, следующего за расчетным, — срок выдачи заработной платы за вторую половину месяца.

Согласно расчетным листкам, в течение 2021 г., за январь 2022 г. истцу производились не все выплаты, обусловленные трудовым договором, приказом о приеме на работу № от дата, действующим законодательством.

Так, в нарушение требований действующего законодательства, за июнь 2021 г., ноябрь, декабрь 2021 г, январь 2022 г. ответчик при начислении и выплате причитающихся работнику денежных средств не учёл Указ Президента РФ от дата N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" (далее Указ №), согласно которому заработная плата врачей должна превышать среднюю по региону вдвое, тем самым не обеспечил в указанные месяцы повышение средней заработной платы истца, как врача государственного медицинского учреждения.

По данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо- Кавказскому федеральному округу (итоги федерального статистического наблюдения Росстата о численности и оплате труда отдельных категорий работников социальной сферы и науки), размещенным дата на официальном сайте, средняя заработная плата врачей и работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг) государственной федеральной формы собственности по <адрес> за январь-декабрь 2021 года составляла 58 564.4 рублей в месяц, за январь-март 2022 г. - 57 476.8 рублей в месяц.

Согласно справки о доходах истца с дата по дата доход за июнь 2021 г. составил 47 297,56 рублей за месяц, за ноябрь 2021 г. - 26 977,45 рублей за месяц, за декабрь 2021 г. - 22 794,00 рублей за месяц, за январь 2022 г. - 12 465,6 рублей за месяц (без учета премии за 2021 год в сумме 20358,48 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 29292,30 рублей, так как это единовременные выплаты и в состав заработной платы не входят (ст.127, ст.191 ТК РФ).

Таким образом, средняя заработная плата истца с учетом всех выплат и отработанного времени в указанные выше месяцы была значительно ниже установленного уровня заработной платы по региону службой государственной статистики.

Истец считает, что ответчик, при начислении заработной платы за июнь 2021 г., ноябрь, декабрь 2021 г, январь 2022 г. не учел Указ Президента РФ от дата N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" и не обеспечил повышение средней заработной платы истца, как врача государственного медицинского учреждения, нарушил законодательство РФ. Поэтому обязан произвести перерасчет заработной платы за указанные месяцы, выплатив истцу недополученную заработную плату.

Далее, в октябре 2021 г., безосновательно, до 60 %, истцу снижена надбавка за сложность и напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы (далее - надбавка за сложность), установленная ранее в размере 90 %, в ноябре, декабре 2021 г. и январе 2022 г. указанная выплата и вовсе отсутствовала, никаким приказом по учреждению, вплоть увольнения, данная выплата не отменялась.

Полагает, что в этот период времени, возможно, были снижены результаты и качество оказания медицинских услуг в группе анестезиологии и реанимации.

Вся эта ситуация была связана с увольнением с дата материально ответственного лица группы анестезиологии и реанимации, старшей медицинской сестры, увольнение было произведено с грубым нарушением федерального законодательства в части увольнения (отстранения от должности) материально ответственных лиц, что привело впоследствии к остановке деятельности группы анестезиологии и реанимации в части обеспечения хирургических вмешательств (подробно ситуация описана в жалобе, поданной ранее в Государственную инспекцию труда в <адрес>).

В период времени с октября 2021 г. резко снизилось количество, а затем и вовсе отсутствовали оперативные вмешательства в хирургическом отделении госпиталя из-за невозможности проведения анестезиологического обеспечения.

Со стороны руководства ответчика осуществлялся поиск причин отсутствия работы в группе анестезиологии и реанимации, но неоднократные рапорты и отчет-анализ, предоставляемые мной, истцом, рассмотрены не были. Никакие рабочие собрания по решению организационных и клинических вопросов не проводились.

Далее, по распоряжению руководителя ответчика, палаты, манипуляционная, склад и кабинет группы анестезиологии и реанимации были опечатаны с 26.10.2021г. и до даты увольнения истца дата Таким образом, не только анестезиологическое обеспечение оперативных вмешательств, но и экстренная помощь пациентам МСЧ стали невозможными. А такие пациенты, с жизнеугрожающими состояниями за время работы были неоднократно.

дата истцом, в <адрес> было направлено обращение о противоправных действиях должностных лиц ответчика - ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в отношении истца и медицинского персонала, находящегося в его подчинении во время трудовой деятельности в указанном учреждении.

Также, дата обращение было направлено и в Государственную инспекцию труда в <адрес> (далее - инспекция труда).

Ответ инспекции труда истцом получен дата.

дата истцом было направлено обращение о противоправных действиях должностных лиц ответчика - ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в <адрес>. По настоящее время ответ истцом не получен.

Инспекцией труда были выявлены и установлены грубые нарушения трудового законодательства, выразившиеся в незаконном увольнении истца с занимаемой должности.

Так, инспекцией труда установлено, что в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка, и ответчик, налагая на истца дисциплинарные взыскания, послужившие впоследствии поводом для его увольнения, грубо нарушил требования ст.192, п.5.ст.81 ТК РФ, тем самым незаконно наложив дисциплинарные взыскания и уволив истца с занимаемой должности.

В связи с изложенным, истец считает, что работодатель снизил ежемесячную премию на 25% за ноябрь 2021 г., неправомерно применив к нему меры дисциплинарного взыскания (приказ № от дата и приказ № от дата).

Также незаконно лишил истца годовой премии за 2022 год за фактически отработанное время, лишил премии за январь 2022 г. из расчета 25% должностного оклада пропорционально фактически отработанному времени приказом № л/с от дата о расторжении трудового договора.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что ответчик обязан выплатить истцу незаконно невыплаченные денежные средства, составляющие заработной платы.

Таким образом, согласно расчетным листкам, задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет:

За июнь 2021 года: 58 564,4 - 47 297,56 = 11 266,84 рублей (в соответствии с Указом №), 2 907,18 рублей (проценты за задержку выплаты (расчет прилагается));

За октябрь 2021 года: 11 397,00 (оклад): 21 (раб.дн.) х 12 (факт.) х 90% - 3 907,55 = 1 953,77 рублей (доплата 30% надбавки за сложность), 504,14 рублей (проценты за задержку выплаты (расчет прилагается));

За ноябрь 2021 года: 58 564,4 - 26977,45 = 31 586,55 рублей (в соответствии с Указом №), 8 150,26 рублей (проценты за задержку выплаты (расчет прилагается));

За ноябрь 2021 года: 11 397,00 (оклад) : 20 (раб.дн.) х 16 (факт.) х 90% = 8 205,84 рубля (90% надбавка за сложность), 2 117,34 рублей (проценты за задержку выплаты (расчет прилагается));

За ноябрь 2021 года: 9 176,42 (оклад за ноябрь) - 2294,11 (25%) - 1720,58 (начисл. премия за ноябрь) = 573,53 рублей (недоплаченные 25% премии за ноябрь),

148,00 рублей (проценты за задержку выплаты (расчет прилагается));

За декабрь 2021 года: 58 564,4 - 22 794,00 = 35 770,40 рублей (в соответствии с Указом №), 9 229,84 рублей (проценты за задержку выплаты (расчет прилагается));

За декабрь 2021 года: 11 397,00 (оклад) х 90% = 10 257,30 рублей (90% надбавка за сложность), 2 646,68 рублей (проценты за задержку выплаты (расчет прилагается));

За январь 2022 года: 57 476,80 - 12 465,60 = 45 011,20 рублей (в соответствии с Указом №), 11 614,23 рублей (проценты за задержку выплаты (расчет прилагается));

За январь 2022 года: 11 397,00 (оклад) : 16 (раб.дн.) х 10 (факт.) х 90% = 6 410,81 рублей ^ (90% надбавка за сложность), 1 654,17 рублей (проценты за задержку выплаты (расчет прилагается));

За январь 2022 года: 11 397,00 (оклад) х 25% = 2 849,25 рублей (премия 25% за январь), 735,19 рублей (проценты за задержку выплаты (расчет прилагается)).

Итого, задолженность ответчика по недовыплаченной истцу заработной плате составляет:

123 634, 99 рублей (в соответствии с Указом №) + 31 901,51 рублей (проценты за задержку выплаты) + 26 827,72 рублей (надбавка за сложность) + 6 922,33 рублей (проценты за задержку выплаты) + 3 422,78 рублей (недоплаченные 25% премии за ноябрь + премия 25% за январь) + 883,19 рублей (проценты за задержку выплаты) = 193 592,52 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Общая трудовая деятельность в различных медицинских учреждениях, в период с 2000 г. по 2022 г., в должности врача анестезиолога-реаниматолога истца составляет 22 года, в должности заведующего отделением (группой) анестезиологии и реанимации - 11 лет.

В 2001 г. истец принимал непосредственное участие в оказании помощи жертвам террористических актов в <адрес> и <адрес> воды. В 2006г. за заслуги в подготовке квалифицированных медицинских кадров для Республики Ингушетия, истцу присвоено почетное звание «Заслуженный врач <адрес>», в 2012г. присвоена Высшая квалификационная категория.

За весь период трудовой деятельности в учреждениях, где истец работал, в его адрес не вынесено ни одного нарекания, не говоря уже о применении дисциплинарных взысканий. Отзывы и сотрудников и пациентов о нем как о профессиональном специалисте высокого уровня, так же как и об организаторе медицинской деятельности в своей области только положительные.

Незаконным увольнением истцу причинены тяжелые нравственные и физические страдания, опорочено е доброе имя истца и его деловая репутация. Причиненный моральный вред истец оценивает в 300 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика - ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в пользу истца - ФИО1 невыплаченную заработную плату за период июнь 2021 г, октябрь 2021 г, ноябрь 2021 г, декабрь 2021 г., январь 2022 г. в размере 153 885,49 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ответчика - ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в пользу истца - ФИО1, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 39 707,03 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ответчика - ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в пользу истца - ФИО1, в счет компенсации морального вреда 300 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика - ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в пользу истца - ФИО1, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя 50 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – КачА.А.В. по ордеру., заявленные требования поддержала по основаниям, письменно изложенным, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по СК» - ФИО2 по доверенности, поддержал доводы письменных возражений с учетом поданных дополнений, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Свидетели ФИО3, Свидетель №1, являющиеся сотрудниками ФКУЗ «МСЧ МВД России по СК» и входящие в состав комиссии которая проводила оценку работы ФИО1, при допросе в ходе судебного заседания, дали пояснения, поддерживающие позицию стороны ответчика, а именно пояснили о том, что дисциплинарные взыскания были обоснованно применены к истцу поскольку в период пандемии он отказывался осуществлять помощь в медицинском учреждении, не принимал пациентов, в некоторые дни лежал в ординаторской на диване не занимаясь рабочей деятельностью, ввиду чего его показатели были снижены, также ввиду своего характера вступал в конфликты, как с руководством, так и с сотрудниками медицинского учреждения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

На основании ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 Трудового кодекса РФ указано, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовое соглашение считается заключенным, даже при условии не включения в него каких-либо сведений и (или) условий из числа предусмотренных частями первой и второй ст. 57 ТК РФ.

Из ст. 61 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дата по дата ФИО1, состоял в трудовых отношениях с ответчиком, - ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в должности заведующего группой анестезиологии - реанимации (группа АиР), врача анестезиолога - реаниматолога ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» (в соответствии Трудовым договором № от дата, Трудовым договором № от дата, приказом о приеме на работу № от дата).

Оклад по Трудовому договору № от дата составлял 11 397,00 рублей.

Согласно трудовому договору Истцу устанавливались дополнительные выплаты:

- ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы;

- процентная надбавка за квалификационную категорию;

- премия по итогам года в размере 2-х месячных окладов;

- премии (согласно «Положению о премировании»);

- иные дополнительные выплаты в соответствии с действующим законодательством.

В учреждении ответчика были установлены следующие сроки выдачи заработной платы:

Из доводов истца следует, что в течение 2021 г., за январь 2022 г. истцу производились не все выплаты, обусловленные трудовым договором, приказом о приеме на работу № от дата, действующим законодательством.

Так, по мнению истца в нарушение требований действующего законодательства, за июнь 2021 г., ноябрь, декабрь 2021 г, январь 2022 г. ответчик при начислении и выплате причитающихся работнику денежных средств не учёл Указ Президента РФ от дата N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" (далее Указ №), согласно которому заработная плата врачей должна превышать среднюю по региону вдвое, тем самым не обеспечил в указанные месяцы повышение средней заработной платы истца, как врача государственного медицинского учреждения.

Таким образом, истец считает, что ответчик, при начислении заработной платы за июнь 2021 г., ноябрь, декабрь 2021 г, январь 2022 г. не учел Указ Президента РФ от дата N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" и не обеспечил повышение средней заработной платы истца, как врача государственного медицинского учреждения, нарушил законодательство РФ. Поэтому обязан произвести перерасчет заработной платы за указанные месяцы, выплатив истцу недополученную заработную плату.

Кроме того по мнению истца в октябре 2021 г., безосновательно, до 60 %, ответчиком ему была снижена надбавка за сложность и напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы (далее - надбавка за сложность), установленная ранее в размере 90 %, в ноябре, декабре 2021 г. и январе 2022 г. указанная выплата и вовсе отсутствовала.

Из материалов дела следует, что дата истцом, в <адрес> было направлено обращение о противоправных действиях должностных лиц ответчика - ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в отношении истца и медицинского персонала, находящегося в его подчинении во время трудовой деятельности в указанном учреждении.

Также, дата обращение было направлено и в Государственную инспекцию труда в <адрес> (далее - инспекция труда).

Ответ инспекции труда истцом получен дата.

148,00 рублей (проценты за задержку выплаты (расчет прилагается));

Итого, задолженность ответчика по недовыплаченной истцу заработной плате составляет:

Так, рассматривая по существу сложившийся спор, суд полагает необходимым отметить, что согласно абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.

Виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

В положении о премировании работников в качестве основания лишения или уменьшения премии может быть определено наличие дисциплинарного взыскания.

В рассматриваемом случае таким нормативно-правовым актом является Положение о премировании, об оказании материальной помощи сотрудникам и гражданскому персоналу ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>», утвержденное приказом от дата №, где предусмотрено уменьшение размера премии за наличие дисциплинарного взыскания.

В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов, поэтому в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен ее размер.

При этом само лишение премии - это не мера ответственности за совершение работником дисциплинарного проступка. Оно не является дисциплинарным взысканием, но может применяться наряду с ним.

Данная позиция подтверждена апелляционным определением <адрес>вого суда от дата по делу №, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу №, письмами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата №/ООГ-1874, от дата №/ООГ-15428.

В соответствии с приказом МВД России от дата № «Вопросы оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России» внутренних дел (приложение № п.6.1, 6.2, 6.3) надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы устанавливается приказом руководителя с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год) за добросовестное исполнение работником своих должностных (трудовых) обязанностей и за выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ.

В случае изменения оснований, руководитель вправе принять решение об изменении размера надбавки за сложность до истечения периода, на который она установлена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как было указано судом выше, статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от дата № л/с ФИО1, при приеме его на работу была установлена надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 90% его должностного оклада, с дата по дата.

Приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от дата № л/с ФИО1 переустановлена надбавка за сложность с дата по дата в размере 90%.

Приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от дата № л/с всему медицинскому персоналу МСЧ, в том числе и ФИО1, переустановлена надбавка за сложность с дата по дата в размере 60% в пределах доведенных бюджетных ассигнований, в соответствии с приказом МВД России от дата №.

За низкую эффективность работы подразделения, не выполнение должностных обязанностей в части, касающейся не надлежащей организации работы группы анестезиологии и реанимации госпиталя заведующему ГА и Р -врачу-анестезиологу-реаниматологу ФИО1 приказами ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от дата №л/с, от дата №л/с, в соответствии с пунктом 6.3 главы 2 Приложения № к приказу МВД России от дата №, а также согласно пунктов 2.6, 2.7 приложения № Положения о премировании, об оказании материальной помощи сотрудникам и гражданскому персоналу ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>», утвержденного приказом от дата № установленный ранее размер надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, изменен с дата на 60%, с дата и до момента увольнения на 0%.

При увольнении с ФИО1 произведен расчет и выплата всех причитающихся денежных средств в полном объеме в установленные сроки.

дата на имя начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» поступил рапорт главного бухгалтера ЦБ ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ФИО4 по факту не предоставления в централизованную бухгалтерию МСЧ табеля учета рабочего времени (графика работы, сменности) группы анестезиологии и реанимации госпиталя МСЧ за первую половину ноября 2021. По данному факту назначена проверка.

В результате проведенной проверки, был выявлен факт нарушения пунктов 2, 16, 25 главы 2 должностной инструкции заведующего группы анестезиологии и реанимации-врача-анестезиолога-реаниматолога госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», утвержденной начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» дата, что выразилось в не осуществлении контроля, не организации работы и привело к не составлению и не предоставлению табеля учета рабочего времени (графика работы, сменности) группы анестезиологии и реанимации госпиталя МСЧ за первую половину ноября 2021 в централизованную бухгалтерию и могло повлечь за собой невозможность произведения расчета заработной платы с работниками группы анестезиологии и реанимации, в установленные законом сроки.

За нарушение пунктов 2, 16, 25 главы 2 должностной инструкции заведующего группы анестезиологии и реанимации-врача-анестезиолога- реаниматолога госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», утвержденной начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» дата, что выразилось в не осуществлении контроля, не организации работы и привело к не составлению и не предоставлению табеля учета рабочего времени (графика работы, сменности) группы анестезиологии и реанимации госпиталя МСЧ за первую половину ноября 2021 в централизованную бухгалтерию и могло повлечь за собой невозможность произведения расчета заработной платы с работниками группы анестезиологии и реанимации, в установленные законом сроки - заведующему группы анестезиологии и реанимации-врачу-анестезиологу- реаниматологу госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ФИО1 приказом от дата № было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор.

дата на имя начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» поступила докладная записка заместителя начальника госпиталя по организационной работе и медицинской части - врача-методиста ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ФИО5 по факту неисполнения должностных обязанностей заведующим группы анестезиологии и реанимации-врачом-анестезиологом- реаниматологом госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ФИО1.

В результате проведенной проверки, выявлен факт нарушения пунктов 1, 2, 8, 16, 22 главы 2 должностной инструкции заведующего группы анестезиологии и реанимации-врача-анестезиолога-реаниматолога госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», утвержденной начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» дата, что выразилось в не осуществлении контроля, не организации работы и привело к не выписке и неполучению в период времени с дата по дата лекарственных средств из аптеки, необходимых для осуществления работы группы анестезиологии и реанимации госпиталя МСЧ, неосуществлении анестезиологического сопровождения оперативных вмешательств, что могло повлечь за собой оказание не своевременной и не качественной медицинской помощи пациентам.

Заведующий группы анестезиологии и реанимации-врач- анестезиолог-реаниматолог госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ФИО1 имел действующее дисциплинарное взыскание - выговор, объявленное приказом МСЧ от дата №, за неисполнение должностных обязанностей.

За нарушение пунктов 1, 2, 8, 16, 22 главы 2 должностной инструкции заведующего группы анестезиологии и реанимации-врача-анестезиолога- реаниматолога госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», утвержденной начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» дата, что выразилось в не осуществлении контроля, не организации работы и привело к не выписке и неполучению в период времени с дата по дата лекарственных средств из аптеки, необходимых для осуществления работы группы анестезиологии и реанимации госпиталя МСЧ, неосуществлении анестезиологического сопровождения оперативных вмешательств, что могло повлечь за собой оказание не своевременной и не качественной медицинской помощи пациентам - заведующему группы анестезиологии и реанимации- врачу-анестезиологу-реаниматологу госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ФИО1 приказом от дата № было объявлено дисциплинарное взыскание в виде - увольнения.

Приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от 30 11.2021 г. №л/с ФИО1 снижена ежемесячная премия на 25% за ноябрь 2021 года, от полагающейся премии в размере 25% должностного оклада должностного оклада пропорционально отработанному времени, как работнику, имеющему дисциплинарное взыскание.

Приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от 18 01.2022 г. №л/с ФИО1 снижена ежемесячная премия на 25% за январь 2022 года, от полагающейся премии в размере 25% должностного оклада пропорционально отработанному времени, как работнику, имеющему дисциплинарное взыскание.

Приказом от дата № л/с трудовой договор с ФИО1 был расторгнут.

При увольнении с ФИО1 был также произведен расчет и выплата всех причитающихся денежных средств в полном объеме в установленные сроки.

Исходя из вышеизложенного и представленных суду доказательств, судом установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации от дата № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и в соответствии с решением Правительства Российской Федерации ответчиком медицинскому персоналу, обеспечивающему предоставление медицинских услуг, осуществляется выплата стимулирующего характера (т.н. надбавка за качество выполняемых работ), в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

Выплата стимулирующего характера (надбавка) всем работникам ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» категории «врач» (и в том числе ФИО1) за июнь 2021 года и январь 2022 года не выплачивалась, так как целевые показатели по Указу Президента Российской Федерации от дата № по заработанной плате были достигнуты в полном объёме (в размере 200 % от средней заработной платы по субъекту Российской Федерации).

Комиссией госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в соответствии с приказом МСЧ от дата № оценена работа ФИО1 за ноябрь и декабрь 2021 года в соответствии с критериями и показателями эффективности деятельности медицинских работников госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». На основании проведенной оценки в протоколах оценки эффективности деятельности работников госпиталя по выполнению мероприятий «Дорожная карта» установлено 0 баллов, в связи с чем выплата стимулирующего характера (т.е. надбавка за качество выполняемых работ) ФИО1 за ноябрь и декабрь 2021 года не осуществлялась.

По условиями заключенного с ФИО1 трудового договора и действующих в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда и премирования работников, оплата стимулирующих выплат не являлась гарантированной, отнесена к выплатам стимулирующего характера и производится работодателем при наличии определенных условий в пределах фонда оплаты труда. В период с июня 2021 г. по январь 2022 г. ФИО1 выплачивались причитающиеся ему денежные средства в размере, определенном трудовым договором и в порядке, установленном локальным актом работодателя, регулирующим вопросы оплаты труда работников. При этом, система оплаты труда, установленная внутренними локальными актами ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», не ухудшила положение ФИО1 по сравнению с трудовым законодательством и другими работниками.

Указом Президента Российской Федерации от дата N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики предписано Правительству Российской Федерации принять до дата программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг и предусмотрев, в частности, повышение к 2018 году средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг), среднего медицинского (фармацевтического) персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) - до 100 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), - до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 2190-р была утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 года.

Согласно Методике расчета фактического уровня заработной платы отдельных категорий работников, определенной Указом Президента по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте, являющейся Приложением N 5 к Программе поэтапного совершенствования оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 года, утвержденной указанным распоряжением Правительства Российской Федерации, показатель средней заработной платы по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. При этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству, а также вознаграждение по договорам гражданско-правового характера, заключенным работниками списочного состава со своим учреждением.

Разделом IV Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 2190-р, предусмотрено, что достижение показателей, определенных Указами Президента Российской Федерации от дата N 597 и от дата N 761, осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом. Заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть, как выше, так и ниже целевого значения, установленного указами Президента Российской Федерации от дата N 597 для соответствующей категории работников.

Данная позиция изложена в определении Конституционного суда РФ от дата №, определении верховного суда РФ от дата № № АПЛ18-205, определении первого кассационного суда общей юрисдикции от дата №.

Согласно подпункта 28.4 пункта 28 Приложения № приказа МВД России от дата № годовая премия не выплачивается работникам, уволенным с работы по основаниям, предусмотренным пунктами 5-11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше судом Приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от дата №л/с ФИО1 был уволен по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с чем, годовая премия за 2022 год, за фактически отработанное время ему не выплачивалась.

Более того, как на момент увольнения, так и на момент рассмотрения настоящего спора приказы ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от дата №л/с, от дата №л/с, в соответствии с пунктом 6.3 главы 2 Приложения № к приказу МВД России от дата №, а также согласно пунктов 2.6, 2.7 приложения № Положения о премировании, об оказании материальной помощи сотрудникам и гражданскому персоналу ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>», утвержденного приказом от дата №, согласно которым установленный ранее размер надбавки истцу к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, истцу был изменен с дата на 60%, с дата и до момента увольнения на 0%; а также приказ от дата № об объявлении дисциплинарного взыскания – выговора; приказ от 30 11.2021 г. №л/с о снижении истцу ежемесячной премии на 25% за ноябрь 2021 года, от полагающейся премии в размере 25% должностного оклада должностного оклада пропорционально отработанному времени, как работнику, имеющему дисциплинарное взыскание; приказ от 18 01.2022 г. №л/с о снижении истцу ежемесячной премии на 25% за январь 2022 года, от полагающейся премии в размере 25% должностного оклада пропорционально отработанному времени, как работнику, имеющему дисциплинарное взыскание; приказ от дата № об объявлении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; приказ от дата № л/с о расторжении трудового договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт незаконности приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий не являлся предметом настоящего спора и не был доказан стороной истца надлежащими доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период июнь 2021 г, октябрь 2021 г, ноябрь 2021 г, декабрь 2021 г., январь 2022 г. в размере 153 885,49 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 49 копеек, процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 39 707,03 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 03 копейки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку основные требования истца не были доказаны в процессе рассмотрения спора и удовлетворены судом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика - ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в пользу истца - ФИО1, в счет компенсации морального вреда 300 000,00 рублей и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя 50 000,00 рублей суд также считает необходимым отказать.

Таким образом, суд признает заявленные истцом требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по СК» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →