Дело № 1-520/2023 (УИД: №)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Березовка 22 ноября 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе председательствующего судьи Зориной О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя Пачина С.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника Мичкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «B,B1», ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, двигался по автодороге по <адрес>.
В Нарушении пунктов:
- п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»- водителю запрещается употреблять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
- п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При движении по автодороге по <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» не избрал скорость, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, полностью потерял контроль за расположением транспортного средства на проезжей части автодороги, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, около <адрес> допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидываем автомобиля. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: «закрытой травмы живота в виде разрывов печени и вены правой почки. Закрытый перелом медиальной лодыжки слева без смещения. Закрытая травма груди в виде переломов 11,12-го ребер справа. Ушиб мягких тканей таза справа. Кровоподтек и ушибленные раны на лице», которые, судя по характеру, образовались от ударных и /или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов. Закрытая травма живота в виде разрывов печени и вены правой почки, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.
Закрытый перелом медиальной лодыжки слева без смещения, закрытая травма груди в виде переломов 11,12-го ребер справа, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель ( длительное расстройство здоровья). Остальные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Нарушение пунктов: п. 2.7, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» находятся в прямой причинно - следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № – ФИО1, что способствовало совершению дорожно - транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Мичков Н.В. поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель Пачин С.А. и потерпевший Потерпевший №1
не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия, совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающее на безопасность движения, а также жизнь и здоровье человека; личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, является военнообязанным, ранее не судимым, по месту жительства характеризуется положительно, имеет среднее профессиональное образование, работает без официального трудоустройства, женат, на его иждивении двое малолетних детей.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: наличие малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым вины и даче подробных изобличающих себя показаний при допросе в качестве подозреваемого.
В силу ч.2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает и учитывает: раскаяние подсудимого в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в частности покупку медикаментов, предложение материальной помощи, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.
Дополнительное наказание в виде лишения специального права является безальтернативным.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
По этим же доводам, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно категорию преступления и объект посягательства, данные о личности виновного, его устойчивые социальные связи, положительную характеристику по месту жительства, влияние наказания на условия жизни его семьи, в частности жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и двоих малолетних детей, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 – передать ему в распоряжение как законному владельцу.
Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать ему в распоряжение как законному владельцу.
От процессуальных издержек ФИО1 освободить поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий Зорина О.В.