Дело № 2-6419/2023
УИД 50RS0031-01-2023-005515-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с АО «СЗ «ПИК-Регион» неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 693 755,16 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных сумм.
В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома и передача истцу квартиры условный №, расположенной по адресу: АДРЕС Во время осмотра истцом был выявлен ряд недостатков качества квартиры. Указанные недостатки зафиксированы в акте осмотра, в котором также согласован срок на их устранение – 45 дней. В указанный срок недостатки устранены не были, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о соразмерном уменьшении цены объекта долевого строительства. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца было взыскано в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 327 242,74 рубля, неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, штраф 20 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, и судебные расходы. Поскольку недостатки были выявлены при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка взыскана лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя, который в представленном ходатайстве дело просил рассмотреть в его отсутствие и отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа отказать, снизить размер судебных расходов, в случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований истца снизить размер неустойки и штрафа согласно положениям ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку в исполнении решения до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинены.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.
Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "СЗ "ПИК-Регион" был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС и передача истцу квартиры № №, находящейся в указанном доме.
Во время осмотра истцом был выявлен ряд недостатков качества Квартиры. Указанные недостатки зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также согласован срок на их устранение – 45 дней.
В указанный срок недостатки устранены не были, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков объекта долевого строительства.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-7099/2021 с ответчика в пользу истца было взыскано в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 327 242,74 рубля, неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, штраф – 20 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения расходов на независимую экспертизу 11 000 рубблей, в счет возмещения почтовых расходов 319,35 рублей.
В соответствии с п. 5.8. Договора в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (Сорок пять) дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Исходя из ч. 8 ст. 7 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Как указывает истец, не оспорено ответчиком, недостатки объекта долевого строительства были выявлены при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчету истца составила 693 755,16 рублей (327 242,74 рубля * 1% * 212 дней).
Между тем суд с представленным расчетом согласится не может, ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как указано выше, недостатки объекта долевого строительства были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежали устранению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, допущенная просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит 690 482,18 рубля.
Представитель ответчика просил суд о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения требований потребителя, значимость предмета договора долевого строительства для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, размер, установленных судом расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а так же то обстоятельства с ответчика в пользу истца решением суда уже была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 000 рублей и до момента исполнения обязательства, считает возможным определить ее в сумме 150 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.
Суд, учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательства, суммы ранее взысканной компенсации, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Принимая решение относительно размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер взысканной судом неустойки, которая также носит компенсационный характер.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела) о возмещении неустойки, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, сумму которого суд считает необходимым снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, доводы которого в указанной части суд находит заслуживающими внимания, до 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 190 000 рублей.
В остальной части требования ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 4 200 рублей.
Предоставить АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» отсрочку исполнения настоящего решения до АДРЕС года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья