Дело № 2а-22/2025(2а-409/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ждановой Н.В.,

при секретаре Шумилкиной Н.В.,

с участием представителя административного истца ******6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ******2 к администрации Советского района Алтайского края о признании решений незаконными, возложении обязанности,

Установил:

******2 обратился в суд административным исковым заявлением к администрации Советского района Алтайского края о признании решений незаконными, возложении обязанности. В обоснование административного иска указав, что 04.07.2024 года и 25.07.2024 года ******2 обратился в администрацию Советского района Алтайского края с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, на праве аренды на 3 года, кадастровый квартал 22:42:100201, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ.

Заявления получены и зарегистрированы 04.07.2024 года ведомством с входящими номерами: №241/ОГМУ/1855; №241/ОГМУ/1856; №241/ОГМУ/1857; №241/ОГМУ/1858; №241/ОГМУ/1859; №241/ОГМУ/1860; №241/ОГМУ/1861; №241/ОГМУ/1862; №241/ОГМУ1863; №241/ОГМУ/1864; №241/ОГМУ/1865; №241/ОГМУ/1866; №241/ОГМУ/1867; №241/ОГМУ/1868; №241/ОГМУ/1869 и 25.07.2024 года под номером №241/ОГМУ/2026.

Решениями административного ответчика административному истцу отказано 01.08.2024 года в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Отказы аналогичные, мотивированы отсутствием вида разрешенного использования «для ведения огородничества (13.1)», и противоречием схемы режиму использования земельных участков, утвержденным решением Советского районного Совета депутатов №23 от 18.06.2024 года об утверждении изменений в решение №56 от 18.10.2023 года «об утверждении Правил землепользования и застройки МО ******1-Логский сельсовет Советского района Алтайского края». Иные основания и доказательства отказа административным ответчиком не представлены.

С решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

На основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Административным истцом были выполнены необходимые действия, предусмотренные действовавшим законодательством, в том числе при подаче заявления о предоставлении земельного участка. При этом, истцом использовалась официальная информация, в том числе официальный ресурс ФГИС ТП - Федеральная государственная система. На момент подачи заявления официальная информация соответствовала целям использования испрашиваемых земельных участков, а именно для ведения огородничества. Кроме того, согласно п.3.1 ст.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденные правила землепользования и застройки подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее ФГИС ТП) не позднее, чем по истечении десяти дней с даты утверждения, указанных правил. Размещение изменений в ПЗЗ 2024 года в ФГИС ТП произведено с нарушением сроков - 19.08.2024 года, что грубо нарушает законодательство РФ. Государственный орган разместил, утвержденные ПЗЗ, лишь через два месяца. При этом утверждающим документом указано решение Советского районного Совета депутатов Алтайского края №56 от 18.10.2023 года, а не решение №23 от 18.06.2024 года.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и согласно ст. 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а так же иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность этой информации.

В данном случае, государственные органы, действуя недобросовестно, не выполнили должностные обязательства по размещению информации в установленном законом порядке, что повлекло отсутствие информации для истца об изменениях ПЗЗ. Тем самым нарушается и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая же позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Административный истец не знал и не должен был знать об изменениях в ПЗЗ, используя официальную информацию, заявил свое право на предоставление земельных участков в аренду для ведения огородничества. Но ему было отказано в связи с исключением из градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) вида разрешенного использования «для ведения огородничества». Об указанных изменениях в ПЗЗ, истец узнал впервые 01.08.2024 года, получив отказ администрации на заявления, так как официальные источники не отражали данную информацию на момент подачи заявления.

Согласно ст.19 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4,5 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» - провозглашается равенство и своевременность предоставления муниципальных услуг. Но, вследствие нарушения принципа публичности в процедурах изменений ПЗЗ и не обнародование, в установленные сроки, проекта ПЗЗ и утвержденных изменений ПЗЗ, права истца на своевременность получения по заявлению испрашиваемых участков нарушено. Истец вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав. Та как единственным основанием в отказе выступает изменения ПЗЗ в части исключения из градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) вида разрешенного использования «для ведения огородничества».

Таким образом, права и законные интересы истца на предоставление земельного участка в аренду нарушены, незаконно принятым решением.

Уточнив административные исковые требования в части даты принятых решений, административный истец ******2, просит:

1.Признать незаконными решения администрации Советского района Алтайского края от 01.08.2024 года под номерами: №241/ПОГ/2483; №241/ПОГ/2484; №241/ПОГ/2485; №241/ПОГ/2486; №241/ПОГ/2487; №241/ПОГ/2488; №241/ПОГ/2489; №241/ПОГ/2490; №241/ПОГ/2491; №241/ПОГ/2492; №241/ПОГ/2493; №241/ПОГ/2494; №241/ПОГ/2495; №241/ПОГ/2496 и от 02.08.2024 г. под номерами: №/ПОГ/2504; №/ПОГ/2505 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, на праве аренды на 3 года, кадастровый квартал №, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ.

2.Обязать администрацию Советского района Алтайского края повторно рассмотреть заявления ******2 от 04.07.2024 года с входящими номерами: №241/ОГМУ/1855; №241/ОГМУ/1856; №241/ОГМУ/1857; №241/ОГМУ/1858; №241/ОГМУ/1859; №241/ОГМУ/1860; №241/ОГМУ/1861; №241/ОГМУ/1862; №241/ОГМУ/1863; №241/ОГМУ/1864; №241/ОГМУ/1865; №241/ОГМУ/1866; №241/ОГМУ/1867; №241/ОГМУ/1868; №241/ОГМУ/1869 и от 25.07.2024 года под номером №241/ОГМУ/2026 о предварительном согласовании земельного участка для ведения огородничества, на праве аренды на 3 года, кадастровый квартал №, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ.

3.Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание административный истец ******2 не явился, извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна.

Представитель административного истца по доверенности ******6 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнила дату решений об отказе №241/ПОГ/2504; №241/ПОГ/2505 - 02.08.2024 г. Дополнительно пояснила, что в основаниях оспариваемых отказов, администрация указывала на то, что на момент подачи ******2 в администрацию Советского района заявлений 04.07.2024 г. и 25.07.2024 г. о предварительном согласовании земельного участка для ведения огородничества, уже действовало решение Советского <адрес> Совета депутатов №23 от 18.06.2024 об утверждении изменений в решение №56 от 18.10.2023 года «об утверждении Правил землепользования и застройки МО ФИО2-Логский сельсовет Советского района Алтайского края» и отсутствие вида разрешенного использования «для ведения огородничества». Иные основания в отказе отсутствуют.

В письменном возражении на исковое заявление 04.02.2025 г. ответчик просит суд отказать административному истцу в исковых требованиях в полном объеме, основываясь уже на том, что 12.12.2024 г. Советским районным Советом депутатов принято решение №51, которым была утверждена карта градостроительного зонирования села ФИО2 лог, где отсутствует вид разрешенного использования «для ведения огородничества».

Решением Алтайского краевого суда от 13.12.2024 г. по делу №3а-439/2024, решение Советского районного Совета депутатов №23 от 18.06.2024 признано недействующим со дня его принятия (решение суда вступило в юридическую силу). Следовательно, на момент подачи заявления ******2 04.07.2024 г. и 25.07.2024 г. юридической силой обладает решение №56 от 18.10.2023 года «об утверждении Правил землепользования и застройки МО ФИО2-Логский сельсовет Советского района Алтайского края». А значит, на момент подачи заявления, действующие нормы соответствовали целям использования испрашиваемых земельных участков, а именно для ведения огородничества.

Ответчик ссылается в возражениях на правовой акт, принятый 12.12.2024 г. Данный акт не имеет отношение к предмету иска. Распространяет свое действие на правоотношения, которые возникли уже после принятия данного документа, вступают в юридическую силу уже после утверждения и опубликования (согласно ст. 15 Конституции РФ и ст.47 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). И обратной силы не имеет. Применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и только в силу прямого указания закона. Согласно новых ПЗЗ от 12.12.2024 «Настоящие Правила вступают в силу со дня их официального опубликования» (Гл.10).

Верховный Суд РФ (Определение № 307-ЭС21-11714 по делу № А56-38382/2020) со ссылкой на соответствующую практику Конституционного Суда подчеркнул, что придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени и является прерогативой законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется соответствующая норма. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, возникающих между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах первого (уголовное, пенсионное законодательство). «В данном случае, напротив, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и индивидом положение индивида не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах индивида, а в интересах публично-правового образования. Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции КС РФ» - заключил ВС.

Однако ПЗЗ, утвержденное 12.12.2024 г. Советским районным Советом депутатов №51 даже не содержит положений, распространявших бы его действие на ранее возникшие отношения, соответственно, не может быть применен с обратной силой ни при каких обстоятельствах.

«Предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка на условиях нормативного акта, действовавшего в день его обращения, то есть на безвозмездных условиях, не нарушает публичных требований, интересов и прав иных лиц, является исполнимым, более того, имеет цель - не допустить ухудшение прав заявителя в связи с изменением законодательства, обеспечить равные права всем заинтересованным лицам, основанные на применении одного и того же акта в период его действия. Таким образом, судебные акты в части отказа в применении восстановительной меры ввиду отсутствия юридической и фактической возможности также нельзя признать законными и обоснованными», - заключил Верховный Суд.

Таким образом, препятствий в рассмотрении заявления административного истца в соответствии с Правилами землепользования и застройки ФИО2-Логского сельсовета в редакции, действовавшей на день его обращения, не имеется.

Ответчик в возражениях ссылается на новый правовой акт, принятый 12.12.2024 г., который не мог применятся на дату рассмотрения поданного заявления, подлежащее рассмотрению в течение 30 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица. Т.е., с момента подачи заявления прошло полгода, притом, что в земельных спорах существует давно устоявшаяся практика относительно определения применимого законодательства в зависимости от даты подачи соответствующего заявления.

Истец приходит к выводам, что ответчик злоупотребляет административным ресурсом, злоупотребляет правом в пределах своей компетенции. Действует недобросовестно.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что решением Советского районного Совета депутатов № 23 от 18.06.2024 об утверждении изменений в решение №38 от 21.12.2022 «Правила землепользования и застройки МО «ФИО2-Логский сельсовет Советского района Алтайского края» было принято решение об исключении вида разрешенного использования «для ведения огородничества».

04.07.2024 г. и 25.07.2024, т.е. после принятия решения Советского районного Совета депутатов №23, ******2 обратился в администрацию района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды сроком на 3 года. Заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории ввиду отсутствия вида разрешенного использования для ведения огородничества на данной территории.

13.12.2024 г. Алтайским краевым судом было вынесено решение о признании недействующим со дня принятия решения Советского районного Совета депутатов от 18.06.2024 № 23 «Об утверждении правил землепользования и застройки».

12.12.2024 г. Советским районным Советом депутатов принято решение «Об утверждении «Правил землепользования и застройки территории МО ФИО2-Логский сельсовет Советского района Алтайского края» №51. Данным решением также была утверждена карта градостроительного зонирования села ФИО2 Лог.

Т.е. на текущий момент в селе ФИО2 Лог вид разрешенного использования для ведения огородничества отсутствует.

В настоящее время в производстве Алтайского краевого суда находится административное исковое заявление об оспаривании решения Советского районного Совета депутатов «Об утверждении «Правил землепользования и застройки территории МО ФИО2-Логский сельсовет Советского района Алтайского края» №51.

На основании вышеизложенного и ввиду отсутствия на территории ФИО2- Логского сельсовета вида разрешенного использования «огородничество», просила в удовлетворении исковых требований ******2 отказать в полном объеме.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2024 г. (входящие номера: №241/ОГМУ/1855; №241/ОГМУ/1856; №241/ОГМУ/1857; №241/ОГМУ/1858; №241/ОГМУ/1859; №241/ОГМУ/1860; №241/ОГМУ/1861; №241/ОГМУ/1862; №241/ОГМУ/1863; №241/ОГМУ/1864; №241/ОГМУ/1865; №241/ОГМУ/1866; №241/ОГМУ/1867; №241/ОГМУ/1868; №241/ОГМУ/1869) и 25.07.2024 г. (входящий номер № 241/ОГМУ/2026) ******2 обратился в администрацию Советского района с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с.******1, на кадастровом квартале №, площадью 1500 кв.м., без проведения торгов в аренду сроком на 3 года на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявлений ******2 администрацией Советского района Алтайского края были подготовлены отказы в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков и утверждении схем расположения земельных участков для огородничества от 01.08.2024 года под номерами: №241/ПОГ/2483; №241/ПОГ/2484; №241/ПОГ/2485; №241/ПОГ/2486; №241/ПОГ/2487; №241/ПОГ/2488; №241/ПОГ/2489; №241/ПОГ/2490; №241/ПОГ/2491; №241/ПОГ/2492; №241/ПОГ/2493; №241/ПОГ/2494; №241/ПОГ/2495; №241/ПОГ/2496 и от 02.08.2024 г. под номерами: №241/ПОГ/2504; №241/ПОГ/2505, из которых следует, что администрация Советского района Алтайского края не может утвердить прилагаемые им схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, так как в границах с.******1 района Алтайского края отсутствует вид разрешенного использования «для ведения огородничества (13.1)», что противоречит режиму использования земельных участков, утвержденных решением ******1 <адрес> Совета депутатов №23 от 18.06.2024 г. об утверждении изменений в решение №56 от 18.10.2023 г. «об утверждении Правил землепользования и застройки МО ФИО2-Логский сельсовет Советского района Алтайского края».

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (п.1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ и согласно пп. 3 п. 1 указанной статьи предусматривается принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В своих отказах административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что на момент подачи административным истцом заявлений (04.07.2024 г. и 25.07.2024 г.) в границах с.ФИО2 Лог отсутствовал вид разрешенного использования «для ведения огородничества (13.1)», что противоречит режиму использования земельных участков, утвержденных решением Советского районного Совета депутатов №23 от 18.06.2024 г. об утверждении изменений в решение №56 от 18.10.2023 г. «об утверждении Правил землепользования и застройки МО ФИО2-Логский сельсовет Советского района Алтайского края».

Решением Алтайского краевого суда от 13 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 21 января 2025 года, признано недействующим со дня принятия решение Советского районного Совета депутатов Алтайского края от 18 июня 2024 года №23 «Об утверждении изменений в решение №56 от 18 октября 2023 года «Об утверждении «Правил землепользования и застройки МО ФИО2-Логский сельсовет Советского района Алтайского края».

Судом было установлено, что проект изменений в Правила землепользования и застройки не публиковался, административным ответчиком процедура проведения общественных обсуждений проведена с нарушением требований ст.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, был нарушен порядок принятия нормативно правового акта - решения Советского районного Совета депутатов Алтайского края от 18 июня 2024 года №23.

Утвержденные правила землепользования и застройки подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе территориального планирования не позднее чем по истечении десяти дней с даты утверждения указанных правил (п.3.1 ст.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно информации содержащейся в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, измененные Правила землепользования и застройки МО ФИО2-Логский сельсовет Советского района Алтайского края были размещены 19.08.2024 г.

То есть, на момент обращения с заявлениями (04.07.2024 г. и 25.07.2024 г.) административный истец не мог знать о внесенных изменениях в Правила землепользования и застройки МО ФИО2-Логский сельсовет Советского района Алтайского края, которые в последующем были признаны недействующими со дня принятия решения Советского районного Совета депутатов Алтайского края от 18 июня 2024 года №23 «Об утверждении изменений в решение №56 от 18 октября 2023 года «Об утверждении «Правил землепользования и застройки МО ФИО2-Логский сельсовет Советского района Алтайского края».

Принимая во внимание, что обращения ******2 с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков состоялись 04.07.2024 г. и 25.07.2024 г., а оспариваемые решения уполномоченным органом приняты 01.08.2024 г. и 02.08.2024 г., а так же то, что на дату принятия оспариваемых решений в границах с.ФИО2-Лог имелся вид разрешенного использования «для ведения огородничества», оснований для отказа ******2 в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждения схем расположения земельных участков для ведения огородничества по указанным в отказах от 01.08.2024 года под номерами: №241/ПОГ/2483; №241/ПОГ/2484; №241/ПОГ/2485; №241/ПОГ/2486; №241/ПОГ/2487; №241/ПОГ/2488; №241/ПОГ/2489; №241/ПОГ/2490; №241/ПОГ/2491; №241/ПОГ/2492; №241/ПОГ/2493; №241/ПОГ/2494; №241/ПОГ/2495; №241/ПОГ/2496 и от 02.08.2024 г. под номерами: №241/ПОГ/2504; №241/ПОГ/2505 основаниям не было.

Ссылка представителя административного ответчика в своих возражениях на то, что 12.12.2024 г. Советским районным Советом депутатов принято решение «Об утверждении «Правил землепользования и застройки территории МО ФИО2-Логский сельсовет Советского района Алтайского края» №51, данным решением также была утверждена карта градостроительного зонирования села ФИО2 Лог, т.е. на текущий момент в селе ФИО2 Лог вид разрешенного использования для ведения огородничества отсутствует, является не состоятельной.

Так как, на момент подачи ******2 заявлений (04.07.2024 г. и 25.07.2024 г.) решение от 12.12.2024 г. не было принято, поэтому суд не вправе признать обоснованным оспариваемые решения администрации Советского района (01.08.2024 г. и 02.08.2024 г.) со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятых решений.

Поскольку доказательств законности оспариваемых отказов административным ответчиком при рассмотрении данного спора представлено не было, административные исковые требования ******2 к администрации Советского района Алтайского края о признании решений незаконными, подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает обязанность на администрацию Советского района Алтайского края повторно рассмотреть заявления ******2 о предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схем расположения земельных участков от 04.07.2024 г. (входящие номера: №241/ОГМУ/1855; №241/ОГМУ/1856; №241/ОГМУ/1857; №241/ОГМУ/1858; №241/ОГМУ/1859; №241/ОГМУ/1860; №241/ОГМУ/1861; №241/ОГМУ/1862; №241/ОГМУ/1863; №241/ОГМУ/1864; №241/ОГМУ/1865; №241/ОГМУ/1866; №241/ОГМУ/1867; №241/ОГМУ/1868; №241/ОГМУ/1869) и от 25.07.2024 г. (входящий номер: №241/ОГМУ/2026), в установленном законом порядке.

Таким образом, административные исковые требования ******2 к администрации Советского района Алтайского края о признании решений незаконными, возложении обязанности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Решил:

Административные исковые требования ******2 к администрации Советского района Алтайского края о признании решений незаконными, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации Советского района Алтайского края от 01.08.2024 года под номерами: №241/ПОГ/2483; №241/ПОГ/2484; №241/ПОГ/2485; №241/ПОГ/2486; №241/ПОГ/2487; №241/ПОГ/2488; №241/ПОГ/2489; №241/ПОГ/2490; №241/ПОГ/2491; №241/ПОГ/2492; №241/ПОГ/2493; №241/ПОГ/2494; №241/ПОГ/2495; №241/ПОГ/2496 и от 02.08.2024 г. под номерами: №/ПОГ/2504; №/ПОГ/2505 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, на праве аренды на 3 года, кадастровый квартал №, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ.

Возложить на администрацию Советского района Алтайского края обязанность по повторному рассмотрению заявлений ******2 от 04.07.2024 года с входящими номерами: №241/ОГМУ/1855; №241/ОГМУ/1856; №241/ОГМУ/1857; №241/ОГМУ/1858; №241/ОГМУ/1859; №241/ОГМУ/1860; №241/ОГМУ/1861; №241/ОГМУ/1862; №241/ОГМУ/1863; №241/ОГМУ/1864; №241/ОГМУ/1865; №241/ОГМУ/1866; №241/ОГМУ/1867; №241/ОГМУ/1868; №241/ОГМУ/1869 и от 25.07.2024 года под номером №241/ОГМУ/2026 о предварительном согласовании земельного участка для ведения огородничества, на праве аренды на 3 года, кадастровый квартал 22:42:100201, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ, в установленном законом порядке.

Взыскать с администрации Советского района Алтайского края в пользу ******2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 19 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Жданова