УИД №

Дело №

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> – Илецк 30 мая 2025 года

Соль-Илецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 110 440,00 руб. под 23% годовых, срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО12 заключили договор уступки прав, согласно которому ФИО5 уступил права требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. платежи ответчиком не вносились, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО1 составляет 92 213,21 руб. Требование о полном погашении задолженности направлено Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось не исполненным. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, впоследствии должником был отменен, о чем вынесено соответствующее определение.

Просит суд взыскать с ФИО2, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 92 213,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения.

Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ответчик не получил направленную ей корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен кредитной договор №, по условиям которого ФИО1 обязался предоставить заемщику кредит в сумме 110440 руб., а ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,00 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк исполнил в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства, что отражено в выписке по лицевому счету заемщика, открытого Банком для совершения заемщиком денежных операций по погашению кредита.

Подписывая условия кредитования по договору, ответчик согласовал изложенные в нем условия, принял на себя обязательства, содержащиеся в договоре, ознакомлен с Условиями предоставления кредита, тарифным планом, графиком платежей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала допускать просрочку по уплате ежемесячных платежей.

ФИО9 уступил ФИО11 право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке т требование о полном погашении задолженности.

В настоящее время ФИО2, принятые договором при его подписании обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По заявлению ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 213,21 руб., который впоследствии отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ФИО14 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга по кредитному договору №, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 213,21 руб.

В данном требовании ФИО2 предложено в течение 30 календарных дней оплатить сумму задолженности.

Вместе с тем, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 213,21 руб.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик несвоевременно вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 213,21 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 213,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего в сумме 96 213 (девяносто шесть тысяч двести тринадцать) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: п/п Власенкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.