Решение

Именем Российской Федерации

24.08.2022 г. Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/2022 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 20.08.2020 г. ... (наименование Банка изменено на адрес) заключило с фио кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 107650 рублей на срок до 20.08.2022 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом но ставке 8,56 % годовых и неустойкой 20 %. ... свои обязательства о предоставлении кредита были исполнены надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 20.01.2021 г. по 30.03.2022 г. по состоянию на 30.03.2022 г. в сумме 115781 руб. 76 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 107520 руб. 42 коп., процентов – 5723 руб. 22 коп., неустойки – 2538 руб. 12 коп., которую истец, просит взыскать с ответчика.

В суд истец адрес явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В суд ответчик фио не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 20.08.2020 г. ... (наименование Банка изменено на адрес) заключило с фио кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 107650 рублей на срок до 20.08.2022 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом но ставке 8,56 % годовых и неустойкой 20 %.

... свои обязательства о предоставлении кредита были исполнены надлежащим образом.

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 20.01.2021 г. по 30.03.2022 г. по состоянию на 30.03.2022 г. в сумме 115781 руб. 76 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 107520 руб. 42 коп., процентов – 5723 руб. 22 коп., неустойки – 2538 руб. 12 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Изучив расчет цены иска, суд соглашается с данным расчетом, так как сумма задолженности соответствует периоду задолженности. Доказательств погашения суммы займа и процентов, неустойки не представлено, расчет задолженности не оспорен. Ответчик расчет и период задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, с фио в пользу адрес в счет задолженности следует взыскать сумму в размере 115781 руб. 76 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи иска государственная пошлина 3516 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере 115781 руб. 76 коп, в счет расходов по оплате государственной пошлины 3516 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: