Решение по делу № 2-2516/2023 от 29.06.2023

< >

УИД 35RS0001-02-2023-001193-19

дело № 2-2516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 29 июня 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием представителя истца Главного государственного санитарного врача по городу <адрес> ФИО1 по доверенности Й., представителя ответчика МАДОУ «Детский сад №» У., представителя ответчика мэрии <адрес> по доверенности Ц., представителя третьего лица управления образования мэрии <адрес> по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №», мэрии <адрес>, муниципальному автономному учреждению «Центр комплексного обслуживания» о понуждении к исполнению законных требований,

установил:

Главный государственный санитарный врач по городу <адрес> ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» (далее – МАДОУ «Детский сад №», учреждение), мэрии <адрес> по мотиву того, что учреждением не выполняются требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии. С целью устранения нарушений в адрес МАДОУ «Детский сад №» внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени нарушения не устранены.

Просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика МАДОУ «Детский сад №» исполнить требования санитарного законодательства, а именно обеспечить:

ровную поверхность стен и потолков в туалетной группы №;

уровни искусственной освещенности в игровой групп №№, 7 и 8 не менее 400 люкс;

наличие на пищеблоке стола для работы с тестом со столешницей из дерева твердых лиственных пород, посуды из нержавеющей стали;

в коридоре на 1-м этаже, в групповых и туалетных групп №№ и 6 остекление окон из цельного стеклополотна.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное автономное учреждение «Центр комплексного обслуживания» (далее – МАУ «ЦКО»).

В дальнейшем истцом требования изменены, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязать:

мэрию <адрес> обеспечить финансирование мероприятий: по замене осветительных приборов (с уровнем искусственной освещенности не менее 400 люкс) в игровой групп №№, 7 и 8 по адресу: <адрес>; по остеклению окон из цельного стеклополотна в коридоре на 1-м этаже (конструкция окон должна обеспечивать возможность проведения проветривания помещений в любое время года) по адресу: <адрес>;

МАУ «ЦКО» организовать проведение ремонтных работ: по замене осветительных приборов (с уровнем искусственной освещенности не менее 400 люкс) в игровой групп №№, 7 и 8 в здании по адресу: <адрес>; по остеклению окон из цельного стеклополотна в коридоре на 1-м этаже по адресу: <адрес> (конструкция окон должна обеспечивать возможность проведения проветривания помещений в любое время года);

МАДОУ «Детский сад №» устранить нарушения требований санитарного законодательства и обеспечить: уровень искусственной освещенности в игровой групп №№, 7 и 8 не менее 400 люкс согласно пункту 2.8.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; в коридоре на 1-м этаже остекление окон из цельного стеклополотна (конструкция окон должна обеспечивать возможность проведения проветривания помещений в любое время года) согласно пунктам 2.7.2, 2.8.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

В судебном заседании представитель Главного государственного санитарного врача по городу <адрес> ФИО1 по доверенности Й. измененные исковые требования поддержала, суду пояснила, что требования закона в настоящее время не выполнены.

В судебном заседании представитель ответчика МАДОУ «Детский сад №» У. измененные исковые требования признала, просила увеличить срок выполнения требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии <адрес> по доверенности Ц. измененные исковые требования признала, пояснила, что предлагаемый истцом срок исполнения обязанности является для мэрии достаточным. Вместе с тем, для иных ответчиков он явно недостаточен ввиду необходимости организации проведения закупочных процедур.

В судебное заседание представитель ответчика МАУ «ЦКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя ответчика, уточненные исковые требования признал, просил увеличить срок выполнения ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом необходимости разработки проектно-сметной документации, проведения конкурсных процедур для организации и выполнения ремонтных работ).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление образования мэрии <адрес> и финансовое управление мэрии <адрес>.

В судебном заседании представитель третьего лица управления образования мэрии <адрес> К. исковые требования признала, просила увеличить срок исполнения обязанности для МАДОУ «Детский сад №».

В судебное заседание представитель третьего лица управления финансов мэрии <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 13 части статьи 16, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 статьи 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 и 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об образовании) к вопросам местного значения городского округа и, соответственно, к полномочиям органов местного самоуправления относятся составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В связи с этим в соответствии с положениями статьи 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Из материалов дела следует, что МАДОУ «Детский сад №» является образовательной организацией и осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Согласно уставу учреждение является некоммерческой организацией – муниципальным автономным учреждением, тип – дошкольная образовательная организация, создано для обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дошкольного образования (пункт 1.5 устава).

Учредителем данной образовательной организации является муниципальное образование «<адрес>», функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет мэрия <адрес>, управление образования мэрии <адрес>. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование «<адрес>». Функции и полномочия собственника имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом <адрес> (пункт 1.3 устава).

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения определено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Как следствие, в силу подпунктов 2 и 15 пункта 3, подпункта 2 части 6,части 7 статьи 28 Федерального закона об образовании образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Она несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с пунктами 2, 5, 8 и 10 части 1, пунктов 2 и 3 части 4статьи 41 Федерального закона об образовании организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации; соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Охрана здоровья обучающихся включает в себя организацию питания обучающихся; организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся; обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 4.5, 4.7, 4.8, 4.9 устава МАДОУ «Детский сад №».

Из анализа требований части 1 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», пункта 1 статьи 123.1, пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества. При этом в силу статей 171, 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление и исполнение проекта местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования.

Судом установлено, что на праве оперативного управления заМАДОУ «Детский сад №» закреплено здание, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>.

Между тем согласно пункту 2.4.1 устава МАО «ЦКО» организация содержания (за исключением коммунальных услуг), технического обслуживания имущества муниципальных образовательных учреждений; выполнение отдельных функций по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в качестве специализированной организации для муниципальных автономных образовательных организаций в соответствии с положениями о закупках заказчиков; эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений, переданных в оперативное управление муниципальным образовательным учреждениям, относится к основным видам деятельности названного учреждения (абзацы 4, 5 и 6).

Распоряжением заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Порядок определения объема и условий предоставления из городского бюджета субсидии на иные цели для проведения мероприятий по укреплению материально-технической базы образовательных учреждений муниципальному автономному учреждению «Центр комплексного обслуживания» на 2023 год, направленный на реализацию мероприятий подпрограммы 5 «Укрепление материально-технической базы образовательных учреждений города и обеспечение их безопасности» муниципальной программы «Развитие образования» на 2022-2024 годы, утвержденной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> <адрес> в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении МАДОУ «Детский сад №», в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, в том числе пункта 1 статьи 28 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пунктов 2.7.2, 2.8.3, 2.8.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»), а именно: несоответствие нормируемому (не менее 400 люкс) уровню искусственной освещенности в игровых групп №№, 7 и 8; наличие составных стекол, стекол с трещинами, неровностей поверхности рам, отслаивания краски в коридоре на 1-м этаже.

С целью устранения указанных нарушений заведующему учреждением внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений закона в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением истца от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика последнему предоставлена отсрочка исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени предписание МАДОУ «Детский сад №» в вышеуказанной части не исполнено в связи с отсутствием финансирования, что ответчиками не оспаривается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, длительное непринятием ответчиками мер, направленных на устранение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, срок выполнения требований истца – до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает для МАДОУ «Детский сад №», МАУ «ЦКО» недостаточным, поскольку для их реализации требуется осуществление мэрией <адрес> бюджетных полномочий, составление проектно-сметной документации, а также проведение МАУ «ЦКО» закупочных процедур, в связи с чем, суд полагает необходимым установить более длительный срок исполнения заявленных требований для указанных ответчиков.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (по требованиям материального характера не подлежащим оценке).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Главного государственного санитарного врача по городу <адрес> ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №», мэрии <адрес>, муниципальному автономному учреждению «Центр комплексного обслуживания» о понуждении к исполнению законных требований удовлетворить.

Обязать мэрию <адрес> (< >) обеспечить до ДД.ММ.ГГГГ финансирование мероприятий:

по замене осветительных приборов (с уровнем искусственной освещенности не менее 400 люкс) в игровой групп №№, 7 и 8 в здании по адресу: <адрес>;

по остеклению окон из цельного стеклополотна в коридоре на 1-м этаже здания по адресу: <адрес> (конструкция окон должна обеспечивать возможность проведения проветривания помещений в любое время года).

Обязать муниципальное автономное учреждение «Центр комплексного обслуживания» (< >) организовать до ДД.ММ.ГГГГ проведение ремонтных работ:

Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» (< >) устранить до ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований санитарного законодательства и обеспечить в здании по адресу: <адрес>:

уровень искусственной освещенности в игровой групп №№, 7 и 8 здания не менее 400 люкс согласно пункту 2.8.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»;

остекление окон из цельного стеклополотна в коридоре на 1-м этаже здания (конструкция окон должна обеспечивать возможность проведения проветривания помещений в любое время года) согласно пунктам 2.7.2, 2.8.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания» (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья < > Е.В. Опаричева

Решение в окончательной форме принято судом 06 июля 2023 года.