Решение по делу № 2А-3650/2023 от 29.09.2023 - о признании действия и бездействия незаконными, обязании осуществления контроля, вынесении частного определения.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

50RS0005-01-2023-003773-84

Дело № 2а-3650/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по МО о признании действия и бездействия незаконными, обязании осуществления контроля, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области с требованием признать незаконным действия и бездействие по невыполнению должностных обязанностей по осуществлению контроля за работой судебных приставов-исполнителей по проведению ДД.ММ.ГГГГ операций по распределению денежных средств и созданию заявок на кассовый расход по депозитному счету без уведомления административного истца о поступивших на депозит Дмитровского РОСП по Московской области денежных средств и неотменению операции по распределению, неорганизации работы по своевременному исполнению требований исполнительного документа, обязав вынести постановления об отмене операции по распределению денежных средств и заявки на кассовый расход по депозитному счету, возвращению денежных средства на депозитный счёт Дмитровского РОСП УФСП России, взыскании с должника ФИО5 задолженности по алиментам, выполнению должностных обязанностей по осуществлению контроля за денежными средствами; о вынесении частного определения о нарушении требований законодательства и нормативно-правовых актов по невыполнению своих должностных обязанностей, неосуществлению контроля за работой подразделения судебных приставов, непринятию мер по полному, правильному и своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями решением, нарушении прав и законных интересов на получение задолженности по алиментами и выполнении указанного выше решения суда в разумные сроки.

В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что с ФИО5, на основании решения мирового судьи г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ суда, взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ г. решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка по задолженности по алиментам, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время задолженность не погашена; имеется семь исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены, созданы заявки на кассовый расход по депозитному счету УФК по Московской области, считает данные действия незаконными, поскольку она неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поступивших от должника денежных средств, но ответов не получила.

В судебное заседание административный истец не явилась, надлежаще извещена о слушании дела.

Административный ответчик – старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, мнение по иску не выразил.

Заинтересованные лица ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим отказу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании алиментов в размере ? части от всех видов заработка и иного дохода; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности с ФИО5.

Административный истец ссылается на то, что административный ответчик не организовал работу судебных приставов-исполнителей по уведомлению о поступлении на депозит денежных средств; денежные средства, поступившие от должника в рамках исполнительного производства №-ИП на депозит Дмитровского РОСП по <адрес>, не подлежат перечислению в федеральный бюджет, так как неоднократно востребованы им, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика и решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; не вынесены и не направлены постановления о поступивших на депозит Дмитровского РОСП по Московской области в ходе ведения исполнительного производства №-ИП, без уведомления распределил неоднократно востребованные им денежные средства. Тем самым совершил незаконные действия и бездействие по не выполнившего в рамках исполнительного производства №-ИП требования законодательства и свои должностные обязанности, повлекли нарушение закона и прав административного истца, вследствие незаконного распределения неоднократно востребованных административным истцом (взыскателем) денежных средств, без перечисления их административному истцу предусмотренным законодательством способом; создали препятствие к праву административного истца на судебную защиту и выполнение решения суда о взыскании неустойки по задолженности по алиментам в полном объеме; незаконные действия и бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП, не выполнившего требования законодательства и свои должностные обязанности, не организовавшего работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области по уведомлению административного истца о произведенных ДД.ММ.ГГГГ операциях по распределению денежных средств и созданию заявок на кассовый расход по депозитному счету грубо нарушают требования законодательства и законные права административного истца, создают препятствие к праву административного истца на судебную защиту и выполнение решения суда о взыскании определенной решением суда неустойки по задолженности по алиментам в полном объеме.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах » следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истец не предоставляет сведения, в отношении какого исполнительного производства произведены ДД.ММ.ГГГГ операции по распределению денежных средств и созданы заявки на кассовый расход по депозитному счету.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 к административному ответчику о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в отказе организовать работу судебных приставов-исполнителей по предоставлению запрашиваемой в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ информации по исполнительному производству №-ИП, направлении денежных средств; обязать предоставить информацию и направить денежные средства; вынести частное постановление оставлены без удовлетворения, в обосновании иска истец указывала, что задолженность не выплачена, сведений о движении денежных средств, обращении взыскания на денежные средства ей не поступали.

Установлено, что административный истец направил через официальный сайт ФССП России заявление, в котором просила организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области по предоставлению информации о размере денежных средств, взысканных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП: при обращении взыскания на ДС должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при обращении взыскания на имущество должника ФИО5, при обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника ФИО5; о размере денежных средств, выплаченных должником ФИО5 на депозит Дмитровского РОСП по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП, о размере денежных средств, перечисленных работодателями должника ФИО5, об источниках поступления денежных средств, взысканных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, при обращении взыскания на ДС должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при обращении взыскания на имущество должника ФИО5, при обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника ФИО5 Направлению денежных средств с депозитного счета судебных приставов-исполнителей Дмитровским РОСП по Московской области; ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 дан ответ об отказе.

Административный истец считает, что ответчик не организовал работу судебных приставов-исполнителей по уведомлению о поступлении на депозит денежных средств; денежные средства, поступившие от должника в рамках исполнительного производства №-ИП на депозит Дмитровского РОСП по Московской области, в связи с чем, не подлежат перечислению в федеральный бюджет, она неоднократно востребовала денежные средства.

Пункт 7 ч. 7 ст. 36 указанного Федерального закона определяет депозитный счет подразделения судебных приставов, как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» является старший судебный пристав.

Согласно положений статьи 110 данного Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1); не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (пункт 2); денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (пункт 3).

Суд находит утверждение ФИО2 о совершении ответчиком незаконных действий и бездействий, по не выполнению должностным лицом обязанности контроля распределения востребованных денежных средств, ошибочным.

Как следует из пунктов 42, 52, 53, 54, 55, 64, 65 Административного регламента на основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении такой информации, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, подготавливает и направляет заявителю уведомление о ходе исполнительного производства.

В силу п.п. 1.1, 2.1 положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 07.09.2020 № 654 (далее также - Положение) официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности службы и функционирует в целях приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о Дмитровском РОСП, утвержденного приказом ГУФССП России по Московской области от 10.06.2020 № 299, отделение возглавляет начальник - старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует предоставление государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица и осуществляет контроль за качеством ее предоставления (п. 3.3.18 Положения).

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотрены ст. 45 КАС РФ. В части 6 указанной статьи приведено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

К тому же частью 1 ст. 54 КАС РФ предусмотрено право граждан, обладающих административной процессуальной дееспособностью, вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО2 злоупотребляет процессуальными правами, пользуется ими не добросовестно, что по правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является недопустимым, а именно: ни разу не являлась в судебные заседания, как по данному делу, так и по делу №, №, №, № личность свою суду не удостоверила, при этом, в данных делах рассматривались вопросы относительно хода исполнительного производства; подавая иски по оспариванию действий/бездействия приставов по невыдаче ответов о ходе исполнительно производства, ФИО2 обходит, указанные в решениях суда условия предоставления сведений о ИП через портал госуслуг, предоставляемую непосредственно лицу, в отношении которого ведется производство.

Довод ФИО2, что аналогичные требования ею заявлены в деле № являются неверными, решением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозите отнесены к определенному исполнительному производству.

Суд приходит к выводу, что с учетом недобросовестного поведения ФИО2, а также отсутствия нарушений в действиях/бездействиях ответчика, в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 о признании незаконным действия и бездействие по невыполнению старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области должностных обязанностей по осуществлению контроля за работой судебных приставов-исполнителей по проведению ДД.ММ.ГГГГ операций по распределению денежных средств и созданию заявок на кассовый расход по депозитному счету без уведомления административного истца о поступивших на депозитДмитровского РОСП по Московской области денежных средств и неотменению операции по распределению, неорганизации работы по своевременному исполнению требований исполнительного документа, обязании вынести постановления об отмене операции по распределению денежных средств и заявки на кассовый расход по депозитному счету, возвращении денежных средств на депозитный счёт Дмитровского РОСП УФСП России, взыскании с должника ФИО5 задолженности по алиментам, выполнению должностными лицами обязанностей по осуществлению контроля за денежными средствами; о вынесении частного определения о нарушении требований законодательства и нормативно-правовых актов по невыполнению своих должностных обязанностей, неосуществлению контроля за работой подразделения судебных приставов, непринятию мер по полному, правильному и своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями решением, нарушении прав и законных интересов на получение задолженности по алиментами и выполнении указанного выше решения суда в разумные сроки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья