Дело ***
22RS0***-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года
Индустриальный районный суд края в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,
при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,
с участием представителя истца ДАННЫЕ ФИО2, представителя ответчика ДАННЫЕ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ДАННЫЕ ФИО2, с учетом уточненного иска, обратился в суд с иском к ДАННЫЕ ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетних ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 об определении порядка пользования квартирой *** в в , просил передать в пользование истцу комнату ***, площадью 12.5 кв.м, комнату ***, площадью 12,5 кв.м, передать в пользование ответчиков комнату ***, площадью 17,2 кв.м, оставить в совестном пользовании истца и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования, взыскать в ответчика ДАННЫЕ ФИО2 по 1 313 рублей ежемесячно за пользование жилой площадью, превышающей размер ее доли в квартире.
В обоснование своих требований истец указал, что истец и ответчик ДАННЫЕ ФИО2 состоят в браке, от брака имеют двоих детей: совершеннолетнего ДАННЫЕ ФИО2 и несовершеннолетнюю ДАННЫЕ ФИО2. С декабря 2021 фактически брачные отношения прекращены в связи с конфликтной ситуацией в семье, истец с этого времени не имеет возможности проживать в квартире, которая приобреталась в период брака с определением долей: 2/3 доли принадлежат на праве собственности истцу, и по 1/6 доли - ДАННЫЕ ФИО2 и дочери ДАННЫЕ ФИО2. Супруги вопрос об определении порядка пользования квартирой не решали, однако после подачи ответчиком ДАННЫЕ ФИО2 иска о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе имущества встал вопрос об определении порядка пользования квартирой.
Истец до вступления в брак имел имущество в виде 2-комнатной квартиры по , а также гаражный бокс *** по в ГСК-386, и автомобиль марки 2109. Для приобретения спорной , принадлежащая истцу передана застройщику ЗАО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» в счет его 2/3 долей, что подтверждается договором *** от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилья. Спорная квартира имеет площадь 67,8 кв.м, из них жилая составляет 42,2 кв.м.
Согласно техническому паспорту квартира имеет три обособленных комнаты: две по 12,5 кв.м. (*** и ***), и одну 17,2 кв.м (***), а также места общего пользования: кухня 7,5 кв.м (***), гардеробная 1,1 кв.м (***), коридор 6,5 кв.м (***), коридор 3,9 кв.м (***), туалет 1,5 кв.м (***), ванная комната 2,8 кв.м (***), а также балкон с выходом из него в комнату ***. На долю истца в квартире в размере 2\3 из общей площади 67,8 кв.м приходится 45,2 кв.м, из жилой площади - 42,2 кв.м - 28,5 кв.м, на 1/3 долю ответчика с дочерью, соответственно 22,6 кв.м и 14,1 кв.м. При передаче в пользование истца двух изолированных комнат *** и *** по 12,5 кв.м он получит в пользование 25 кв.м, что на 3,5 кв.м менее, чем составляет 2/3 его доли. При передаче ответчице ДАННЫЕ ФИО2 и дочери ДАННЫЕ ФИО2 изолированной комнаты *** площадью 17, 2 кв.м им в пользование перейдет на 3,1 кв.м больше, чем приходится на каждого по 1/6 доле. Таким образом, ответчикам перейдет на 6,6 кв.м больше размера им принадлежащих долей, у ответчика ДАННЫЕ ФИО2 превышение составит 3,3 кв.м. Места общего пользования истец предлагает определить в общее совместное пользование. Комната, передаваемая в пользование истице и дочери ДАННЫЕ ФИО2, является изолированной, вход в нее осуществляется из коридора под ***, комнаты истца также являются изолированными и вход в обе комнаты осуществляются из другого коридора под ***. За пользование площадью истца в размере 3,3 кв. м. истец просил взыскать арендную плату ежемесячно в размере 3 412 рублей в месяц, в ходе рассмотрения дела требования уточнены, просил взыскать по 1 313 рублей ежемесячно.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истца ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в части определения порядка пользования квартирой. В части требований о взыскании ежемесячно компенсации за пользование жилой площадью в размере 3 412 рублей в месяц заявила об отказе от исковых требований в указанной части. Настаивала на взыскании компенсации в размере по 1 313 рублей ежемесячно. Судом отказ от иска в указанной части принят. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 не согласился с исковыми требованиями, предложил другой порядок пользования квартирой, по которому не требуется взыскание компенсации за пользование жилой площадью. Настаивал, что ответчику совместно с несовершеннолетней дочерью не требуется передавать комнаты, превышающей их долю, поскольку денежных средств для выплаты компенсации, не имеется.
Ответчики ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, третье лицо ДАННЫЕ ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены. В ходе рассмотрения дела ответчик поясняла, что действительно в собственности у истца помимо спорного жилого помещения других жилых помещений не имеется, возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Утверждала, что истец не имеет интереса в пользовании спорной квартирой, поскольку длительное время не проживает в ней, соответственно необходимости в определении порядка пользования жилым помещением не имеется.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ *** от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время в квартире проживает ответчик с детьми, истец не проживает в квартире.
Как следует из договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ *** дольщики ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО2 вступают в долевое строительство трехкомнатной квартиры в жилом доме стр. *** , общей проектной площадью 68,9 кв.м, в счет оплаты дольщики передают Заказчику 2-комнатную квартиру по адресу: 6, общей площадью 45,4 кв.м и вносят в кассу 210 000 рублей, окончательная стоимость квартиры составляла 690 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ квартира, площадью 67,8 кв.м, расположенная по адресу: , находится в общей долевой собственности истца в размере 1/6 доли, ДАННЫЕ ФИО2 в размере 1/6 доли, ДАННЫЕ ФИО2 в размере 1/6 доли.
Как установлено в ходе рассмотрения дела истец в собственности иных жилых помещений, помимо спорного, не имеет, что ответчиком не оспаривалось. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в по ул Попова, зарегистрированы:
с ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2
ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО2 являются родителями совершеннолетнего ДАННЫЕ ФИО2 и несовершеннолетней ДАННЫЕ ФИО2.
Судом установлено, что спорная квартира имеет общую площадь - 67,8 кв.м, жилую 42,2 кв.м, подсобную 23,3 кв.м, лоджий, балконов 2,30 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат: жилая комната (***) - 17,20 кв.м., жилая комната (***) - 12,5 кв.м., жилая комната (***) - 12,58 кв.м., в состав квартиры также входят: коридор (***) - 6,5 кв.м.; кладовая (***) - 1,1 кв.м, кухня (***) - 7,50 кв.м, туалет (***) - 1.50 кв.м, ванна (***) - 2,80 кв.м, коридор (***) - 3,9 кв.м..
Из пояснений сторон установлено, что ранее в период совместного проживания в пользовании истца и ответчика (супругов) находилась комната ***, площадью 12,5 кв.м. с балконом, в комнате ***, площадью 12,5 кв.м. проживала несовершеннолетняя дочь, комната комната ***, площадью 17,2 кв.м. являлась общей. В связи с конфликтной ситуацией ответчица временно уходила в общую комнату, после выезда истца из квартиры, занимает комнату *** одна.
Учитывая, что истец, также как и ответчик, является собственником спорной квартиры, при этом, доля истца в праве собственности составляет 2/3 доли в квартире, доля ответчика и третьего лица ДАННЫЕ ФИО2 в праве собственности составляют по 1/6 доли, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, истец, также как и ответчик, имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением.
С доводами ответчика об отсутствии нуждаемости истца в жилом помещении, с учетом приведенной стороной истца позиции по иску, суд согласиться не может, поскольку, во-первых, доводы ответчика никакими допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, во-вторых, об отсутствии нуждаемости истца в проживании в квартире не свидетельствует сам по себе факт того, что истец в настоящее время временно не проживает в квартире, как и не свидетельствует это обстоятельство, исходя из позиции стороны истца, об утрате его интереса в пользовании жилым помещением, поскольку в рассматриваемом случае не проживание истца в квартире имеет временный характер.
При этом, сам по себе факт не использования жилого помещения по назначению в не свидетельствует о том, что в дальнейшем истец, как собственник может быть ограничен в своих правах.
При определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает доли в праве общей долевой собственности истца 2/3 и ответчика 1/6, несовершеннолетнего ребенка 1/6, а также пояснения ответчика о том, что комната ***, площадью 12,5 кв.м достаточна для проживания ее и несовершеннолетнего ребенка, категорический отказ от большой комнаты ***, площадью 17,2 кв.м, за которую необходима доплата за ее использование. Поскольку исходя из доли ответчика с дочерью на двоих приходится всего 14,06 кв.м. жилой площади, а на долю истца - 28, 13 кв.м. жилой площади, суд приходит к выводу об установлении порядка пользования, по которому:
-в пользование ДАННЫЕ ФИО2 передается комната ***, площадью 17,2 кв.м и комната ***, площадью 12,5 кв.м,
-в пользование ДАННЫЕ ФИО2 и несовершеннолетней ДАННЫЕ ФИО2 - комнату ***, площадью 12,5 кв.м., при этом, в совместное пользование следует определить места общего пользования в квартире.
Такой вариант пользования жилым помещением позволяет выделить в пользование сторон изолированные помещения, обеспечить при этом равный доступ к местам общего пользования, что актуально в рассматриваемом споре ввиду наличия, как утверждают истец и ответчик, неприязненных отношений ответчика с истцом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, оснований для взыскания компенсации за пользование жилой площади не имеется, поскольку превышение жилой площади, переданной в пользование ответчиков, относительно их доли, отсутствует.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при предъявлении иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: , по которому:
-передать в пользование истца ДАННЫЕ ФИО2 - комнату ***, площадью 17,2 кв.м и комнату ***, площадью 12,5 кв.м,
-передать в пользование ответчиков ДАННЫЕ ФИО2 и несовершеннолетней ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. комнату ***, площадью 12,5 кв.м..
Места общего пользования: коридор (***) - 6,5 кв.м.; кладовая (***) - 1,1 кв.м, кухня (***) - 7,50 кв.м, туалет (***) - 1.50 кв.м, ванна (***) - 2,80 кв.м, коридор (***) - 3,9 кв.м. в квартире по адресу: передать в совместное пользование ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 и несовершеннолетней ДАННЫЕ ФИО2.
Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу ДАННЫЕ ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд .
Судья И.Ю. Комиссарова
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания ДАННЫЕ ФИО1
Решение суда на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания ДАННЫЕ ФИО1
Подлинный документ подшит в деле *** Индустриального районного суда .