В окончательном виде изготовлено 09.10.2025 года

Дело № 2а-6340/2025 3 сентября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-003399-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика пени в размере 154 367,30 рублей, начисленные по состоянию на 12.08.2023 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2014-2018 годах ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, при этом, обязанность по уплате налогов и взносов исполнял несвоевременно и не в полном объеме. Как указывает административный истец, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, в его адрес было направлено требование № 3271 от 31.05.2023 года со сроком исполнения до 21.07.2023 года, которое оставлено ФИО1 без исполнения. Административный истец отмечает, что налоговым органом ранее приняты меры по взысканию задолженности по отрицательному сальдо ЕНС в судебном порядке. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 129 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-116/2023-129 был отменен 18.10.2023 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - адвокат Озорин С.А., действующий по ордеру и на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что по сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 318 508 рублей, в которое вошли задолженности по транспортному налогу за 2014-2018 годы.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 3271 от 31.05.2023 года со сроком исполнения 21.07.2023 года.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 129 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

18.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 129 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-116/2023-129, однако, определением мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 30.01.2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 30.01.2025 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 11.03.2025 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были соблюдены установленные законом сроки обращения за судебным взысканием имеющейся задолженности, как к мировому судье, так и в районный суд.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года № 20-П, определение от 08.02.2007 года № 381-О-П).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 12.08.2023 года налоговым органом были начислены пени в размере 154 600,21 рублей, из которых:

- по транспортному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 31.12.2022 года в размере 55 092,12 рублей;

- по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года в размере 25 369,79 рублей;

- по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года в размере 26 552,62 рублей;

- по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 24.12.2018 года в размере 26 294,74 рублей;

- по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 30.06.2020 года в размере 3 338,80 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 12.08.2023 года в размере 17 952,14 рублей.

По сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам составляло 318 508 рублей и состояло из задолженности:

- по транспортному налогу за 2014 год в размере 74 012 рублей;

- по транспортному налогу за 2015 год в размере 66 767 рублей;

- по транспортному налогу за 2016 год в размере 69 880 рублей;

- по транспортному налогу за 2017 год в размере 91 043 рубля;

- по транспортному налогу за 2018 год в размере 16 806 рублей.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2022 года, вступившим в законную силу 14.10.2022 года, по административному делу № 2а-2550/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, с ФИО1 постановлено взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 91 043 рубля.

Поскольку судом установлено наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год, при этом, срок предъявления исполнительного документа для взыскания данной задолженности не истек, суд приходит к выводу о том, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год обоснованно включена в отрицательное сальдо ЕНС.

Также судом установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2016 года, вступившим в законную силу 11.06.2016 года, по административному делу № 2а-3417/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, с ФИО1 постановлено взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 90 917 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1.1 ст. 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Судом установлено, что в производстве Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 58207/18/78013-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу.

Исходя из копии постановления об окончании исполнительного производства, 16.07.2018 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного лист ФС № 024228557 от 10.05.2018 года, выданного судебным участком № 129 Санкт-Петербурга по делу № 2а-3417/2016 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 105 414,04 рублей.

Указанное исполнительное производство было окончено 25.12.2024 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что в рассматриваемом случае нельзя признать, что исполнительное производство № 58207/18/78013-ИП было возбуждено с целью принудительного исполнения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2016 года по административному делу № 2а-3417/2016, поскольку в постановлении, несмотря на указание номера административного дела № 2а-3417/2016, отражено, что исполнительный документ выдан судебным участком № 129 Санкт-Петербурга, а также сумма задолженности по исполнительному документу указана больше, чем взыскано судом в рамках административного дела № 2а-3417/2016.

Иных документов, достоверно подтверждающих, что исполнительный лист по решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2016 года по административному делу № 2а-3417/2016 был предъявлен к принудительному исполнению, налоговым органом не представлено, при этом, именно налоговый орган обязан в силу закона представитель доказательства, обосновывающие начисление пени.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт предъявления исполнительного листа по административному делу № 2а-3417/2016 к принудительному исполнению, при этом, срок предъявления его к исполнению истек, в связи с чем, задолженность по транспортному налогу за 2014 год признается судом безнадежной к взысканию, а начисленные пени неподлежащими взысканию с административного ответчика.

Также указанная задолженность подлежит исключению из отрицательного сальдо ЕНС.

Сведений о принятии мер по взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год налоговым органом не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания пени по данной задолженности судом не установлено.

Также судом установлено, что в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находилось административное дело № 2а-10807/2023 (№ 2а-2719/2022) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2022 года, заявленные налоговым органом требования удовлетворены, с ФИО1 взысканы недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 66 767 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 69 880 рублей, а также пени в размере 450,93 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2022 года отменено, административное дело направлено в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2023 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу оставлено без рассмотрения.

Иных доказательств принятия мер по взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы налоговым органом не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания пени по данной задолженности судом также не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени в размере 6 968,85 рублей, из которых:

- по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 24.12.2018 года в размере 26 294,74 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 12.08.2023 года в размере 5 159,10 рублей.

Судом отмечается, что по состоянию на 01.01.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам подлежит определению в размере 91 043 рубля (транспортный налог 2017 год).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу пени в размере 31 453 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: