Решение по делу № 2А-4035/2022 от 02.12.2022 - о признании незаконными постановления о назначении ответственного хранителя, акта о наложении ареста (описи имущества).

Решение принято в окончательной форме 02.12.2022 г.

Дело № 2а-4035/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-004366-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Ярославской области, Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебным приставам – исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановления о назначении ответственного хранителя, акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3, просила признать незаконным постановление о назначении ответственного хранителя № от 23.08.2022 г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.08.2022, вынесенные судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных действий были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве. Арест имущества и назначение ответственного хранителя произведены судебным приставом-исполнителем с нарушением положений ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», без принятия соответствующего решения – постановление о наложении ареста вынесено после исполнительного действия. Оснований для ограничения права пользования имуществом и изъятия имущества у ФИО1 не имелось, автомобиль необходим ФИО1 для ухода за престарелыми родственниками, какими обстоятельствами вызвана необходимость изъятия имущества у должника, судебным приставом-исполнителем в постановлении не указано.

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по Ярославской области, начальник отделения старший судебный пристав Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, Межрайонная ИФНС России №9 по Ярославской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель на основании ордера адвокат Котов А.В. требования административного иска поддержали, дали пояснения в соответствии с изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылалась на то, что действовала в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос назначения ответственного хранителя относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, при оставлении автомобиля должнику с правом пользования, он мог быть поврежден.

Заинтересованное лицо ФИО5 требования административного иска не признал, ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и обоснованно, автомобиль находится на охраняемой стоянке в сохранности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От Управления ФССП России по Ярославской области представлены письменные возражения на иск.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа №035213695 от 26.11.2021 г., выданного Арбитражным судом Ярославской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 1 093 938,36 руб. солидарно со ФИО6

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд мер по взысканию денежных средств с должника. 13.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1: №.

19.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым арестован автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, автомобиль изъят, оставлен на ответственное хранение взыскателю ФИО5

23.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

23.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества: автомобиля <данные изъяты>, ответственным хранителем назначен ФИО5, без права пользования имуществом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Как следует из содержания ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования статей 59, 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.08.2022 г. по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2021 г. были исполнены.

12.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 Указанное постановление не отменялось, в связи с чем составление акта о наложении ареста (описи имущества) 19.08.2022 г. является законным. Выбор ответственного хранителя осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Согласно ч.2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-0, установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Доводы о заинтересованности административного истца в использовании транспортного средства суд отклоняет, поскольку ФИО1 решение суда не исполняет. Оставление арестованного имущества в пользовании должника может повлечь его утрату или снижение стоимости, что приведет к нарушению прав взыскателя.

При назначении 23.08.2022г. ответственным хранителем взыскателя ФИО5, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах своей компетенции. Баланс интересов взыскателя и должника при этом не был нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФССП России по Ярославской области, Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебным приставам – исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановления о назначении ответственного хранителя, акта о наложении ареста (описи имущества), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева