Решение по делу № 2-3743/2022 от 23.03.2023 - о признании отсутствующей задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, третьи лица - ООО РИВЦ «Симплекс», ООО «УКЛР».

Дело №

УИД 39RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МП «Калининградтеплосеть» о признании отсутствующей задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, третьи лица - ООО РИВЦ «Симплекс», ООО «УКЛР»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к МП «Калининградтеплосеть», указав в обоснование своих требований, что ответчик за оказание жилищно-коммунальных услуг по отоплению за ноябрь и декабрь <данные изъяты> года необоснованно выставил ему к оплате сумму задолженности за предыдущие периоды в размерах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, сославшись в квитанции на то, что истекает или уже истек срок проверки прибора учета, после истечения межпроверочного интервала прибор учета считается вышедшим из строя и его показания не будут учитываться. Какого-либо расчета суммы задолженности ответчик не представил. Однако у истца отсутствует какая-либо задолженность перед ответчиком по отоплению за любые периоды, так как межпроверочный интервал его индивидуальных приборов учета заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в заключенном между истцом и ФБУ «Калининградский ЦСМ» договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной проверке ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просил признать у истца в целом отсутствие какой-либо задолженности по отоплению перед ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей за неоднократное необоснованное начисление сумм задолженности за отопление.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно свои исковые требования уточнял, сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где ему разъяснили, что «Автоплатеж» с его банковской карты в пользу МП «Калининградтеплосеть» через ООО РИВЦ «Симплекс» не производился в полной мере с <данные изъяты> года по причине изменения реквизитов для оплаты, о чем он не был уведомлен ответчиком, который скрыл данный факт, и не мог узнать самостоятельно, поскольку вручную квитанции не оплачивал, в чем он усматривает недобросовестность в действиях ответчика. Выразил несогласие с начислением ему сумм к оплате по невыгодному для него тарифу, по среднемесячному потреблению, а не по показаниям годных приборов учета, возражал против задолженности перед ответчиком по установке прибора ОПУ, поскольку после его установки оплатил полную стоимость прибора без рассрочки, полагал не подлежащей взысканию с истца пени за просрочку платежа, возникшую из-за некорректных действий ответчика. Восстановив функцию автоплатежа, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты> рублей за отопление за <данные изъяты> года, в <данные изъяты> года - за <данные изъяты> года он оплатил <данные изъяты> рублей, хотя с данными начислениями он также не согласен. С учетом изложенного, истец окончательно просил суд признать отсутствующей у него задолженность по отоплению перед ответчиком за расчетный период с марта <данные изъяты> года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей за изменение реквизитов для оплаты и неоднократное необоснованное начисление сумм задолженности за отопление по нормативу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, однако был удален судом из зала судебного заседания в соответствии со ст.159 ГПК РФ на все время судебного заседания. Ранее в ходе рассмотрения дела требования своего иска с учетом уточнений по изложенным выше доводам поддержал, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив суду, что до 2021 года каких-либо проблем с оплатой услуг у него не возникало, счетчики в своей квартире он не менял.

Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражал, поддержав доводы своего письменного отзыва, согласно которому расчет оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения производит ООО РИВЦ «Симплекс» в соответствии с действующими правилами предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех нормативных изменений. Обслуживание и регулировку инженерных систем в МКД № по Московскому проспекту в <адрес> осуществляет <данные изъяты>» является ресурсоснабжающей организацией, основной вид деятельности которой – производство тепловой энергии (теплоресурса) и ее транспортировка по тепловым сетям до границ МКД. Свои обязательства по поставке ресурса в спорный многоквартирный дом <данные изъяты>» выполнило. Оплата же потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. В спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, который учитывает потребление тепловой энергии на нужды отопления и на подогрев холодной воды для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии ОДПУ, установленного на вводе в дом, собственники помещений обязаны вносить плату за такую коммунальную услугу с учетом его показаний. Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общедомовому имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды. Показания ОДПУ ежемесячно предоставляются в отдел коммерческого учета и реализации тепловой энергии и ГВС МП «Калининградтеплосеть» и принимаются к расчетам при условии его корректной работы, а далее передаются в ООО РИВЦ «Симплекс», где производится распределение между собственниками и нанимателями жилых помещений по лицевым счетам. Жилое помещение истца № оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, однако в связи с окончанием межпроверочного интервала ИПУ ГВС расчет за данную услугу производился в соответствии с пп. 59 и 60 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета истца в настоящее время к расчету не принимаются. Кроме того, расчет платежей осуществляет расчетная организация ООО РИВЦ «Симплекс» на основании сведений о собственниках и площадях помещений, предоставляемых управляющей компанией. Истец, несмотря на сбой в работе услуги автоплатежа, обязан был оплачивать коммунальные услуги своевременно. Кроме того, общим собранием собственников дома было принято решение перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с марта 2021 года, что повлекло изменение реквизитов в квитанциях для оплаты услуг, о чем истец не мог не знать, в том числе и потому, что получал таковые в письменном виде от третьего лица ООО РИВЦ «Симплекс», где с марта 2021 года уже указывались новые реквизиты для внесения платежей. Также, информация для внесения платы размещена в общем доступе в ГИС ЖКХ. За надлежащее уведомление потребителей об изменении реквизитов соответствующим текстом на обратной стороне квитанций за март 2021 года ООО РИВЦ «Симплекс» выставил МП «Калининградтеплосеть» счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле ООО «УКЛР» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными.

Третье лицо ООО РИВЦ «Симплекс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Данная норма корреспондирует положениям ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, ответчик МП «Калининградтеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, основной вид деятельности которой – производство тепловой энергии (теплоресурса) и ее транспортировка по тепловым сетям до границ МКД, управление вышеуказанным домом на основании договора управления осуществляет ООО «УКЛР».

В соответствии с п.15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Из представленной истцом в дело копии квитанции по оплате услуг МП «Калининградтеплосеть» за март 2021 года следует, что по лицевому счету истца <данные изъяты> (код УК – 666) отсутствует задолженность за предыдущие периоды. Из квитанции за ноябрь 2021 года следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету истца <данные изъяты> числится задолженность за предыдущие периоды в размере <данные изъяты> рублей (платежи, поступившие в ноябре 2021 года – 0, 00 рублей), из квитанции за декабрь 2021 года следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предыдущие периоды составляет <данные изъяты> рублей (платежи, поступившие в декабре 2021 года – 0, 00 рублей), из квитанции за январь 2022 года – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей (платежи, поступившие в январе 2022 года – 0, 00 рублей), из квитанции за август 2022 года – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей (платежи, поступившие в августе 2022 года – 0, 00 рублей), из квитанции за декабрь 2022 года – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей (платежи, поступившие в декабре 2022 года – 0, 00 рублей), из квитанции за январь 2023 года – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей (платежи, поступившие в январе 2023 года – <данные изъяты> рублей), из квитанции за февраль 2023 года – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей (платежи, поступившие в феврале 2023 года – <данные изъяты> рублей).

Согласно справке о задолженности с учетом текущих платежей за период с декабря 2003 года по июль 2022 года, представленной МП «Калининградтеплосеть», по лицевому счету истца ФИО1 по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, за указанный период сформировалась задолженность по оплате услуг, в том числе подогрева воды, отопления, установки ОПУ с рассрочкой, в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из лицевого счета <данные изъяты> о задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с июля 2019 года по июль 2022 года, из которой следует, что за период с марта 2021 года по июль 2022 года задолженность по оплате услуги подогрева воды составила <данные изъяты> рублей, отопления – <данные изъяты> рублей, установки прибора ОПУ с рассрочкой (с ведением счета) – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о задолженности с учетом текущих платежей за период с декабря 2003 года по сентябрь 2022 года, представленной МП «Калининградтеплосеть», по лицевому счету ФИО1 за указанный период числится задолженность по оплате услуг ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, что также следует из выписки из лицевого счета <данные изъяты> за указанный период.

Согласно справке о задолженности с учетом текущих платежей за период с декабря 2003 года по февраль 2023 года, представленной МП «Калининградтеплосеть» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), по лицевому счету истца числится задолженность по оплате услуг ответчика в сумме <данные изъяты> рублей (фактический период задолженности март 2021 года – ноябрь 2022 года включительно).

Истцом в обоснование своих доводов об оплате услуг ответчика за декабрь 2022 года, январь 2023 года и февраль 2023 года представлены платежные поручения и чек-ордеры «Сбербанк Онлайн» о внесении оплаты получателю ООО РИВЦ «Симплекс» на сумму <данные изъяты> рублей за декабрь 2022 года – ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей за январь 2023 года - ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей за февраль 2023 года – ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая несогласие с произведенными начислениями, истец полагает, что ответчик обязан был исходить в спорном периоде из показаний установленного у него индивидуального прибора учета потребления ресурсов.

Как установлено, спорный МКД оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии. В квартире истца установлен индивидуальный прибор учета горячей воды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению, произведенной и предоставленной с использованием тепловой энергии, поданной по централизованным системам теплоснабжения, и с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с использованием индивидуальных тепловых пунктов, вносит плату за отопление, рассчитанную в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.38 Правил).

Истцом в дело представлена копия договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» о проверке счетчиков горячей воды Meter СВУ-15 № (показания после проверки 00001) и холодной воды Meter СВУ-15 № (показания после проверки 00004), из которого следует дата установления приборов – 2015 год, межпроверочный интервал – 6 лет, следующая дата проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом в дело представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ об установке приборов учета № (горячей воды), № (холодной воды) с датами проверки приборов – 18 августа и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, межпроверочный интервал 6 лет; копии паспортов счетчиков холодной и горячей воды с вышеуказанными заводскими номерами с датами проверки 18 августа и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, 1-й периодической проверки – ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки представителя ООО «Водомер» ФИО4 по акту от ДД.ММ.ГГГГ об установке двух счетчиков воды по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> собственника ФИО1

Как усматривается из представленных в дело квитанций – счетов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по графе услуги горячей воды имеются сведения о приборе учета – счетчике 1, заводской номер № с указанием на истекший срок проверки – ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с интервалом проверки, указанным в вышеуказанном акте об установке приборов учета, представленном истцом.

Вместе с тем, достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам прибора учета, в том числе периодичности проверки, что предусмотрено ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

Из положений данного Закона (пп.2,17 ст. 2, п.1 ст. 5 и ст.9, п.1 ст.13) следует, что использование средств измерения, срок проверки которых истек, не допускается; истечение срока проверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Как разъяснено в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, последствием истечения срока межпроверочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока проверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

В силу положений п. 59 Правил №, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях); б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил №).

В силу пп. «д» п. 34 Правил № потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт уведомления ответчика, управляющей организации либо расчетного центра о том, что его прибор учета горячей воды прошел проверку, признан пригодным к дальнейшему применению и может быть принят к коммерческому учету, истцом суду не представлено, из всех представленных в дело квитанций усматривается, что исполнитель услуги располагает данными об истечении срока проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО5, инженера 2-й категории абонентского отдела МП «Калининградтеплосеть, следует, что по лицевому счету истца, действительно сохраняется задолженность за период с марта 2021 года, при этом платежи, поступившие от истца за последние месяцы, учтены, задолженность уменьшилась. С заявлениями о разъяснении порядка начисления, о проведении перерасчета, в связи с прохождением проверки прибора учета, истец не обращался, соответствующих документов не представлял, по истечении интервала проверки прибора учета с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года расчет производился по среднемесячному потреблению, с декабря 2021 года по настоящее время по нормативу потребления сообразно положениям пп. 59 Правил №. Показания счетчика истец передавал, однако они не принимались к расчету, в связи с истечением интервала проверки прибора учета.

Вопреки доводам истца о несогласии с начислениями в части оплаты ОДПУ, каких-либо доказательств оплаты данной услуги в полном объеме без предоставления рассрочки последний суду не представил.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что ОДПУ в спорном МКД был установлен, взимание платы за него производится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом данный прибор единовременно без рассрочки не оплачивался. В МП «Калининградтеплосеть» такие сведения отсутствуют.

Одновременно, в силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии счастью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При этом, при несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.12 ст. 13 вышеуказанного Закона граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Расчет задолженности проверен судом и признается обоснованным и произведенными ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, вышеуказанных норм права.

Оснований ставить под сомнение расчет ответчика по имеющейся задолженности истца суд не усматривает.

Довод стороны истца о том, что он не был уведомлен о задолженности, поскольку полагал, что списание производится посредством услуги «Автоплатеж», отклоняются судом, поскольку такая услуга подключается непосредственно истцом, как пользователем мобильного приложения конкретного банка, и является его личным волеизъявлением, что не исключает возможность и не умаляет его обязанность, как собственника, оплачивать оказанные коммунальные услуги в установленные законом сроки с использованием иных возможных способов внесения платежей, в случае сбоя в работе услуги «Автоплатеж». Кроме того, суд заключает, что истец, ежемесячно несущий бремя содержания принадлежащей ему квартиры и оплаты оказанных в данном жилом помещении коммунальных услуг, за столь значительный период времени не мог не заметить, что списание денежных средств за услуги тепловой энергии с его счета в ПАО «Сбербанк» не производится с марта 2021 года, то есть более года.

Кроме того, довод ответчика о том, что истец ежемесячно в течение всего спорного периода получал расчет платежей, осуществляемый ООО РИВЦ «Симплекс», с актуальными реквизитами, ввиду чего мог воспользоваться возможностью оплаты услуг ответчика по направляемым ему квитанциям путем безналичного расчета, а равно путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика истцом объективно не опровергнут, имеющиеся в деле квитанции были предоставлены самим истцом, ввиду чего суд заключает, что с реквизитами для оплаты услуг ответчика истец был ознакомлен и мог осуществить оплату таких услуг в установленные для этого законом сроки.

Довод истца о том, что с него не подлежат взысканию пени за просрочку платежей, возникшую из-за некорректных действий ответчика, также отклоняется судом, поскольку в настоящее время за принудительным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг за фактически потребленную тепловую энергию в указанном в иске периоде ответчик в суд не обращался, доказательств обратного суду также не представлено.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у истца задолженности, а также того обстоятельства, что с марта 2021 года по ноябрь 2022 года оплата услуг ответчика истцом не производилась, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных стороной ответчика справок о задолженности и выписок по счету истца у суда не имеется.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

В материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии документов.

Довод истца о том, что в январе 2023 года он погасил задолженность за декабрь 2022 года в сумме 2 585,76 рублей, а в феврале 2023 года – погасил задолженность за январь 2023 года в сумме 2 364,89 рублей, не свидетельствует о том, что такие начисления были произведены незаконно. Более того, услуги ответчика истцом в вышеуказанных размерах оплачены и задолженность за период с декабря 2022 года по январь 2023 года у истца отсутствует, в связи с ее добровольной оплатой истцом, а не неправомерностью произведенных начислений.

Каких-либо доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг, отсутствия возможности их фактического потребления, обращения истца к ответчику в спорный период с заявлениями о разъяснении порядка начисления, в том числе в части взимания платы за установку ОДПУ, перерасчете задолженности, а равно о несогласии с выставляемой ему задолженностью в спорный период стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Ввиду изложенного ссылку истца об ущемлении его прав потребителя суд находит необоснованной и не нашедшей своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку наличие задолженности допустимыми доказательствами не опровергнуто, отсутствует причинно-следственная связь между виновными и незаконными действиями ответчика и невозможностью реализации каких-либо прав истца.

Поскольку сведений о незаконном включении задолженности в платежные документы по квартире истца в материалах дела не имеется, обратное судом не установлено, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, положений вышеуказанных норм права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании задолженности по оплате услуг ответчика МП «Калининградтеплосеть» отсутствующей.

Кроме того, суд учитывает, что истец не лишен возможности обращения к ответчику с заявлением о произведении перерасчета по показаниям исправного прибора учета с предоставлением подтверждающих документов о прохождении им соответствующей проверки. Требования о перерасчете начислений в рамках настоящего дела истцом не заявлялись.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, как производные от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Неробова