УИД 28RS0017-01-2022-002859-08
Дело № 2 – 1890/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 декабря 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зухробова Улугбека к ООО «Монолит-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.
В иске в обоснование заявленных требований указал, что 09 июня 2021 года между ним и ООО «Монолит-Сервис» был заключен трудовой договор № 137/21, в соответствии с которым он был принят на работу, на должность монтажника 4-го разряда с окладом в размере 34 123 руб. 44 коп.
14.02.2022 трудовой договор был прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с окончанием строительных работ.
В период с октября 2021 по февраль 2022 года заработная плата ответчиком ему не выплачивалась и составила 159 604 руб. 91 коп. За октябрь 2021 года частично была выплачена заработная плата в размере 38 593 руб. 47 коп.
Общая сумма задолженности на настоящий момент за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года составляет 121 011 руб. 44 коп., что подтверждается расчетными листками, а также платежными поручениями об уплате частичной задолженности.
Неправомерными действиями (бездействием) работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Монолит-Сервис»:
- задолженность по заработной плате в размере 121 011 руб. 44 коп.;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - ООО «Вера-инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113, ст. 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ:
- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);
- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ, нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 8 Постановления).
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 09.06.2021 по 14.02.2022 истец работал в ООО «Монолит-Сервис» в должности монтажника 4-го разряда, что следует из трудового договора № 137/2021 от 09.06.2021, а также других материалов дела.
Согласно письму ООО «Монолит-Сервис» на имя заместителя Свободненского городского прокурора от 10.05.2022 у предприятия перед сотрудником ФИО1 имеется задолженность за период ноябрь 2021 года – февраль 2022 года, размер которой составляет 121 011 руб. 44 коп.
Согласно сведениям мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку 04.02.2022 в отношении ООО «Монолит-Сервис» был вынесен судебный приказ № 2-224/2022 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за октябрь 2021 года.
Доказательств выплаты истцу установленной задолженности за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года материалы дела не содержат и ответчиком таковых не представлено.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленной истцом суммы 121 011 руб. 44 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, обстоятельства при которых он причинён, период невыплаты заработной платы, и с учетом требований разумности и справедливости считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до 10 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 3 920 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск Зухробова Улугбека к ООО «Монолит-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Монолит-Сервис» (ИНН --) в пользу Зухробова Улугбека, -- года рождения, уроженца -- (паспорт -- -- выдан --) задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года в размере 121 011 руб. 44 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Монолит-Сервис» (ИНН --) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 920 руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 14 декабря 2022 года.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева