78RS0005-01-2022-005886-13 <данные изъяты>

Дело № 2-6138/2022 26 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 01.08.2018 года ответчику был выдан кредит на сумму 778 972 рубля 16 копеек на срок 72 месяца под 11.5% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На 05.05.2022 года задолженность ответчика составляет 551 610 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг 476 972 рубля 14 копеек, просроченные проценты 65 896 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6 202 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты 2 539 рублей 32 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от 01.08.2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 27.08.2021 года по 05.05.2022 года включительно в размере 551 610 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 716 рублей 10 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 778 972 рубля 16 копеек на срок 60 месяцев под 11.5% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 131 рубль 63 копейки.

Исходя из п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

23.03.2022 года в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк обратился к заемщику в досудебном порядке с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

Исходя из представленного истцом расчета, на 05.05.2022 года задолженность ответчика составляет 551 610 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг 476 972 рубля 14 копеек, просроченные проценты 65 896 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6 202 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты 2 539 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществляет, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования расторжения договора и досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в связи с чем суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с 27.08.2021 года по 05.05.2022 года в размере 551 610 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 716 рублей 10 копеек, а всего взыскать 566 326 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2023 года.