Дело № 2-2130/2022
УИД 77RS0021-02-2022-011845-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество КБ «Ситибанк» (далее - АО КБ «Ситибанк») обратилось в суд через своего представителя по доверенности с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>, состоящего из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты от 23 января 2017 года, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. В соответствии с Условиями договора клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанной в выписке по кредитной карте («день платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), истец будет вправе объявить подлежащими погашению весь текущий баланс и клиент обязан немедленно погасить эту сумму. Также клиент обязан уплачивать банку все применимые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами. Однако, в нарушении указанных положений договора, а также действующего законодательства, ответчик сумму займа, проценты и комиссии банку не уплатил. По состоянию на 31 марта 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 162 422,82 рублей, из которой: 126 102,13 рублей – сумма основного долга, 36 320,69 рублей – сумма процентов. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчику не возвращены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23 января 2017 года в сумме 162 422,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4448,46 рублей.
Истец АО КБ «Ситибанк», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в иске ФИО2 просила дело рассмотреть без её участия, возражений относительно вынесения заочного решения не имеется (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 о времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений суду не представила.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № 2-16-1850/2019, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2017 года между АО «КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты и установлен лимит кредитования на основании Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов, с которыми заемщик была ознакомлена. Ответчик взяла обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование (л.д. 22-25, 28, 30-38).
Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ФИО1, воспользовалась кредитными средствами, при этом предусмотренные договором Минимальные платежи не вносила с 17 ноября 2017 года в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
17 мая 2018 года в адрес ответчика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитной карте (л.д. 80), которое осталось без удовлетворения.
Согласно представленных стороной истца расчета задолженности по состоянию на 31 марта 2021 года, сумма задолженности ФИО1, с учетом суммы взысканной по исполнительному производству, составляет 162 422,82 рублей, из которой: 126 102,13 рублей – сумма основного долга, 36 320,69 рублей – сумма процентов (л.д. 20-21, 43).
Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, не представлено.
4 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 16 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по договору о выпуске кредитной карты <***> от 23 января 2017 года за период с 18 июня 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 224 126,90 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2720,63 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 12 августа 2020 года, судебный приказ от 4 декабря 2019 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (гражданское дело № 2-16-1850/2019, л.д. 69, 79-80).
Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 в рамках заключенного с АО КБ «Ситибанк» кредитного договора, получила в кредит денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего, образовалась задолженность.
Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнила и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного истцом платежных поручений № 139966 от 4 мая 2021 года, № 48922 от 5 ноября 2019 года установлено, что банком при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4448,46 рублей (л.д. 11-12).
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества КБ «Ситибанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23 января 2017 года по состоянию на 31 марта 2021 года в сумме 162 422,82 рублей, из которой: 126 102,13 рублей – сумма основного долга, 36 320,69 рублей – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4448,46 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Ветлугин
Справка: мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2022 года