70RS0001-01-2023-001951-24

№ 2-1808/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре – помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Р А-В о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 363 кв.м, право собственности ФИО4 на земельный участок расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 363 кв.м, прекратить, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8858 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование требований указала, что решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ удовлетворен ее иск к ФИО4 о разделе имущества. Признан совместно нажитым имуществом супругов земельный участок, кадастровый /________/, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 725 кв.м, по адресу: /________/3. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, признано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 (по 1/2 доли в праве за каждым) на земельный участок, кадастровый /________/, общей площадью 725 кв.м, по адресу: /________/ /________/. В марте 2023 года она (истец) обратилась в Управление росреестра по /________/ с заявлением о регистрации права собственности на основании решения суда. Согласно уведомлению Управления росреестра по /________/ от /________/ в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером /________/ снят с государственного кадастрового учета /________/ в связи с его разделом на два самостоятельных земельных участка, расположенных по следующим адресам: /________/, кадастровый /________/ площадью 362 кв.м. и /________/, кадастровый /________/, площадью 363 кв.м., правообладателем которых является ФИО4 (дата регистрации права собственности /________/). Таким образом, земельный участок с кадастровым номером /________/ перестал существовать, на основании решения суда ее право собственности не может быть зарегистрировано. Фактически в пользование ответчика отошел земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 362 кв.м. Для подготовки искового заявления ей пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг по договору от /________/ составила 5000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из дела, решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества. Признан совместно нажитым имуществом супругов земельный участок, кадастровый /________/, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 725 кв.м, по адресу: г.Томск, /________/3. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, признано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 (по 1/2 доли в праве за каждым) на земельный участок, кадастровый /________/, общей площадью 725 кв.м, по адресу: /________/3.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу /________/.

Решением суда установлено, что земельный участок предоставлен ФИО4 безвозмездно для ведения личного подсобного хозяйства в административном порядке на основании государственного акта в период брака с истцом.

Земельный участок по адресу: г/________/3, площадью 725+/-9 кв.м, был поставлен на кадастровый учет /________/ как ранее учтенный, титульным собственником является ФИО4, право собственности зарегистрировано /________/.

/________/ ФИО4 представил в Управление росреестра по /________/ решение собственника на раздел земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью 725 кв.м, по адресу: г.Томск, /________/3.

Согласно решению собственника земельный участок с кадастровым номером /________/ следует разделить на два самостоятельных земельных участка: /________/, площадью 362 кв.м., адрес: ФИО1, /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; /________/, площадью 363 кв.м., адрес: ФИО1, /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировать право собственности на вновь образованные земельные участки.

/________/ ФИО2 обратилась в Управление росреестра по /________/ с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/3, кадастровый номером 70:14:0123001:614, на основании решения Кировского районного суда г. Томска от /________/.

В соответствии с уведомлением Управления росреестра по /________/ от /________/ согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером /________/ снят с государственного кадастрового учета /________/ в связи с разделом его на два самостоятельных земельных участка, расположенных по следующим адресам:

- ФИО1, /________/, /________/, кадастровый /________/, площадью 362 кв.м;

- ФИО1, /________/, кадастровый /________/, площадью 363 кв.м, правообладателем которых является ФИО3 Р А-В (дата регистрации права собственности /________/ год). Земельный участок с кадастровым номером /________/ снят с государственного кадастрового учёта с /________/ и, следовательно, не является объектом недвижимости.

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать свое право на земельный участок на основании решения Кировского районного суда г. Томска от /________/, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда РФ от /________/ /________/-П, от /________/ /________/-П, от /________/ /________/-П и от /________/ /________/-П). Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем, чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека) (абз. 2, 3 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от /________/ /________/-О-О).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что ответчик, являясь титульным собственником земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123001:614, не уведомив о состоявшемся решении суда о разделе имущества супругов и наличии второго собственника регистрирующий орган, распорядился им по своему усмотрению – разделил на два других участка, зарегистрировав вновь образованные участки в свою собственность.

Таким образом, ФИО2 за которой признано право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0123001:614, лишена возможности зарегистрировать свое право, в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета в результате действий ответчика.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные указанной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, равноценную площадь земельных участков, суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 363 кв.м, обоснованным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 5 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель относит расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснением п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

По договору оказания юридических услуг от /________/, заключенному ФИО2 и ИП ФИО5, исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по гражданскому делу о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ /________/, кадастровый /________/, площадью 363 кв.м, а именно изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы для обращения в суд, включая составление искового заявления.

Стоимость услуг представителя составила 5 000 руб., оплата произведена /________/.

Таким образом, из представленных документов следует, что расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг представителя, непосредственно связаны с рассмотренным делом.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Ответчиком о неразумности и чрезмерности судебных расходов не заявлено, доказательств указанному не представлено.

Принимая во внимание характер спора, категорию дела, объем работы представителя согласно условиям договора, суд полагает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. разумной и справедливой.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 858 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 Р А-В о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 Р А-В на земельный участок по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 363 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 363 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/, площадью 363 кв.м.

Взыскать с ФИО3 Р А-В в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 858 руб.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято /________/.